Ухвала суду № 34277312, 23.10.2013, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3924/13-ц

Провадження 2-1445/13

ухвала

23 жовтня 2013 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про призупинення розгляду справи до завершення розгляду іншої цивільної справи.

Представник відповідача ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Позивач поклалась на розсуд суду.

Інші учасники розгляду в судове засідання не зявились.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом позову підставою для позовних вимог про позбавлення права користування житловим приміщенням є перехід права власності на це приміщення до позивача на підставі договору дарування, який оспорюється в межах іншої цивільної справи № 2-1656/13, по якій суддею Обухівського районного суду Київської області 15.10.2013 року відкрито провадження, на цей час судом вказана справа не вирішена.

Суд вважає, що для забезпечення повноти, всебічності та обєктивності вирішення цього спору, слід враховувати правові висновки суду щодо дійсності або недійсності правочину, з якого виникають зобовязання в межах спірних правовідносин по цій справі. До вирішення спору по цивільній справі № 2-1656/13 суд вважає неможливим подальший розгляд цієї справи.

За таких обставин, суд вважає можливим провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до вирішення цивільної справи № 2-1656/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, Обухівського районного віділу управління Державної міграційної служби, третя особа орган опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації, про визнання договору дарування квартири недійсним, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.В.Кравченко