Постанова № 34277090, 21.10.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/8629/13-п Головуючий у І інстанції Чирка С. С.Провадження № 33/780/656/13 Доповідач у 2 інстанції КолокольниковаКатегорія 429 21.10.2013

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Колокольнікова Н.М., за участю ОСОБА_1, представника Київської митниці Павленка С.А., прокурора Шум І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, представника ОСОБА_3 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2013 року,

в с т а н о в и в :

постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2013 року,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Австралії, Штат Вікторія, м. Траралон, громадянина Австралії, проживаючого в АДРЕСА_2, працюючого проектним менеджером, паспорт НОМЕР_1, виданий 24.08.2010 року,

- визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу - 1700 гривень 00 коп. з конфіскацією в дохід держави України вилученої валюти - 25100 доларів США.

Згідно постанови суду, 10.08.2013 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_3 прилетів до України з Великобретанії, м. Лондон, літаком авіакомпанії «British airways», рейсом № 882. При проходженні митного контролю він обрав спрощену його форму («зелений коридор»), в зоні якої забороняється переміщувати готівку, розмір якої перевищує 10000 євро. Після перетину білої лінії в залі «Приліт» терміналу «D» ДМ МА «Бориспіль» у ОСОБА_3 була вилучена готівка у розмірі 4000 австрійських доларів, 3765 англійських фунтів стерлінгів, 500 євро, 14200 філіппінських песо, 27927 доларів США та 577 гривень.

На підставі ст. 511 МК України готівка у розмірі 25100 доларів США, що еквівалентно 200624 грн. 30 коп., було вилучено до розгляду справи про порушення митних правил в суді, готівку в розмірі 4000 австралійських доларів, 3765 англійських фунтів стерлінгів, 500 євро, 14200 філіппінських песо та 577 грн. було пропущено ОСОБА_3.

Готівка переміщувалась без ознак приховування. Пасажир обрав проходження митного контролю в режимі «зеленого коридору», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті). На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та дозвільних документів пасажир не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспекторів митниці з приводу декларування готівки не звертався. Своїми діями ОСОБА_3 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

На вказану постанову, ОСОБА_1, представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, як незаконну, необґрунтовану, звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 471 МК України, у зв'язку з малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі, повернути ОСОБА_3 вилучені грошові кошти в сумі 25100 доларів США, оскільки він не приховував та не збирався приховувати готівкові кошти, які в нього вилучені.

Також, представник посилається на те, що ОСОБА_3 перебував вперше в Україні та через втомленість після довготривалої подорожі та суттєвої зміни часових поясів, не помітив будь-яких покажчиків митного оформлення, будь-які спеціальні форми для декларування грошових коштів йому не надавались ані в літаку, ані працівниками митниці в аеропорту, жодної інформації про необхідність декларування грошових коштів у розмірі понад 10000 євро він не отримував. Крім того, залишаючи територію Австралії, ОСОБА_3 в повному обсязі задекларував наявні у нього грошові кошти.

Таким чином, ОСОБА_3 жодним чином не мав на меті порушення встановленого законодавством України вимог до митного оформлення, а будь-які протиправні мотиви у нього були відсутні, що свідчить, що він вчинив правопорушення з необережності, адже не передбачав можливості настання будь-яких шкідливих наслідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав, представник митниці та прокурор просили залишити її без задоволення.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Висновки судді про доведеність події порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України стверджуються зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил від 10 серпня 2013 року № 0418/125120103/13, даними доповідної записки, особистими поясненнями ОСОБА_3 та іншими доказами. На підставі указаних доказів, суддя дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ст. 471 МК України та на законних підставах, у відповідності до санкції цієї статті, наклав на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. із конфіскацією валюти. Усі істотні обставини суддею з'ясовані всебічно, повно та об'єктивно, їм дана належна юридична оцінка. Крім того, згідно постанови правління НБУ від 27.05.2008 року № 148 "Про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України" фізична та юридична особа мають право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, за наявності документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків банків (фінансових установ), виключно на ту суму, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 436 "Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України" готівка віднесена до товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України. Зазначені нормативні документи дають підстави вважати те, що іноземна валюта є товаром обмеженим для переміщення через митний кордон України, а тому вона відповідно до санкції ст. 471 МК України, підлягає обов'язковій конфіскації. Твердження представника ОСОБА_1, на те, що ОСОБА_3 правопорушення було вчинене з необережності не може бути підставою для зміни постанови, оскільки порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України може вчинятись як умисно, так і через необережність. Стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. з конфіскацією вилученої валюти накладено на ОСОБА_3 з дотриманням вимог закону, у межах санкції, передбаченої ст.471 МК України. Посилання представника ОСОБА_1 на необхідність врахування обставин, які пом'якшують адміністративну відповідальність ОСОБА_3 не може бути підставою для скасування постанови судді в частині накладеного стягнення, оскільки санкція ст.471 МК України є безальтернативною і передбачає накладення штрафу в розмiрi ста неоподатковуваних мiнiмумiв доходiв громадян, а у разi якщо безпосереднiми предметами правопорушення є товари, перемiщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфiскацiю цих товарiв. Нормами МК України не передбачено можливості накладення стягнення у розмірі меншому, ніж передбачено санкцією відповідної статті.

Враховуючи вищенаведене, клопотання ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 471 МК України, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Істотних порушень вимог процесуального закону апеляційним судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, представника ОСОБА_3 - залишити без задоволення. Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2013 року, щодо ОСОБА_3 - залишити без змін. Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Київської області Н.М. Колокольнікова