Рішення № 34276268, 25.09.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/7893/13-ц

Провадження № 2/359/2740/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"25" вересня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.,

при секретарі - Бохоновській Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2013 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи який зазначив, що між ПАТ КБ „ПриватБанк" та ОСОБА_1, 23.05.2011 року був укладений договір. Відповідно до умов даного договору, відповідач отримав кредит у розмірі 0.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідач взятих на себе зобов'язань не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 30.06.2013 року у розмірі 22959.05 грн., яку представник позивача просив стягнути примусово в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак до початку розгляду справи подав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу слухати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, ніяких заперечень до суду не направив.

Відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечив.

Дослідивши матеріали справи та наданий представником позивача розрахунок, суд вважає, що позов ПАТ КБ „ПриватБанк" обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.05.2011 року між ПАТ КБ „ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений договір № б/н. Позивач згідно з умовами кредитного договору надав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом./а. с. 7-15/

Кредит був наданий відповідачу на умовах його повернення, строковості та плати за користування.

Позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором.

З матеріалів справи, вбачається, що відповідач неодноразово порушував умови договору, а саме не погашав кредит шляхом внесення готівкою через касу Банку або безготівковим переказом на рахунки Банку відповідно до умов кредитного договору. У зв'язку з цим, у відповідача виник борг, розмір якого становить 22959.05 грн. Достовірність цього розрахунку підтверджується письмовими розрахунками /а. с. 4-6/.

Згідно з ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених - згідно змісту зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов'язань.

Ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до вимог ст.ст. 1049, 1054 ЦК України відповідач зобов'язаний повернути банку кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 536 ЦКУ передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У відповідності ст. 625 ч.1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Проаналізувавши ці обставини в сукупності, суд дійшов до висновку, що з ОСОБА_1 належить примусово стягнути на користь ПАТ КБ „ПриватБанк" борг за кредитним договором у розмірі 22959 гривень 05 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1052, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 15, 88-1, 213-218,224-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: 08300, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк"(01054, м. Київ, вул. Гоголівська, 12, каб. 6, ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.05.2011 року у розмірі 22959,05 ( двадцять дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень п'ять копійок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: 08300, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк"(01054, м. Київ, вул. Гоголівська, 12, каб. 6, ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001, МФО 305299) витрати по сплаті судового збору в сумі 229.59 (двісті двадцять дев'ять гривень 59 копійок).

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області В.П. Величко