Рішення № 34276205, 23.09.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/2687/2013

Справа № 359/7684/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Величка В.П.,

при секретарі судового засідання - Бохоновській Г.С.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2013 року позивач ТОВ „ОТП Факторинг Україна" звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 24.07.2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ "ОТП Банк", було укладено Кредитний договір № МL-005/140/2008. Відповідно до даного договору відповідач отримав грошові кошти в розмірі 67294,50 доларів США зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотка у розмірі 4,99% річних та процентної ставки по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, тотожній валюті кредиту на строк 366 днів. Відповідно до умов Договору, відповідач зобов'язався повертати своєчасно отриманий кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 24.07.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № SR-005/140/2008. Однак відповідач ОСОБА_1, в порушення умов Договору, взяті на себе зобов'язання не виконував належним чином, не повертає отриманий кредит, не сплачує кошти за користування ним. Заборгованість відповідача по сплаті кредиту станом на 10.06.2013 року складає 103925,26 доларів США, яку представник позивача просив стягнути примусово з відповідачів в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак до початку розгляду справи подала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд слухати справу за її відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, ніяких заперечень до суду не направили.

Відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 24.07.2008 року між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № МL-005/140/2008 відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти в розмірі 67294,50 доларів США зі строком повернення до 24.07.2028 року та сплатою відсотків у розмірі 4,99 % річних /а. с. 9-25/.

Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З метою забезпечення вищевказаних договірних грошових зобов'язань, 24.07.2008 року між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_2 укладено Договір поруки № SR-005/140/2008, /а. с. 31-36/, за умови якого ОСОБА_2 поручилася перед банком за належне та своєчасне виконання ОСОБА_1 кредитного договору.

27.05.2011 року між ПАТ "ОТП Банк", який є правонаступником ЗАТ "ОТП Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфеля (факторингу), відповідно до якого до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" перейшли усі права ПАТ "ОТП Банк" щодо стягнення заборгованості по кредитним договорам з боржників.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 1.4. та 1.5. Кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 зобов'язалася повертати суму отриманого кредиту, сплачувати відсотки шляхом здійснення щомісячних періодичних платежів у розмірі та в строки, передбачені цим Договором.

Відповідно до п. 1.9. Договору Банк має право вимагати дострокового виконання боржником своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та сплати відсотків у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником та/або поручителем умов цього Договору.

Пунктом 4.1.1. Кредитного договору передбачено, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за договором, відповідач зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум.

В порушення умов даного Договору відповідач ОСОБА_1 кредит не повернула у повному обсязі та не проводить оплату за користування ним. Станом на 10.06.2013 року заборгованість відповідача по кредиту становить 103925,26 доларів США, що еквівалентно 830 674, 60 гривень та 220 371,65 гривень - заборгованість по пені . Достовірність цього розрахунку підтверджується письмовими розрахунками /а. с. 39/.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони ( кредитора ) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Крім того, згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків.

Проаналізувавши дані обставини в сукупності, суд дійшов до висновку, що з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить примусово стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна" борг за кредитним договором у розмірі 103925, 26 доларів США, що еквівалентно 830674,60 грн., а також суму заборгованості по пені у розмір 220 371,65 грн.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 509, 514, 525, 526, 551, 625, 1054 ЦК України, ст. 10, 59, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; паспорт НОМЕР_3, виданий, Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області, 18.10.2006 року дата народження: 22.11.1981 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_4, виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 30.10.2001 року, дата народження: 30.12.1984 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, р/р № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421) заборгованість в розмірі 103 925 (сто три тисячі дев'ятсот двадцять п'ять) доларів США та 26 (двадцять шість) центів, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості 830 674 (вісімсот тридцять тисяч шістсот сімдесят чотири) гривень 60 (шістдесят) копійок, та заборгованість по пені в розмірі 220 371 (двісті двадцять тисяч триста сімдесят одна) гривні та 65 (шістдесят п'ять) копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; паспорт НОМЕР_3, виданий, Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області, 18.10.2006 року дата народження: 22.11.1981 року, адреса реєстрації: Київська область, м. Бориспіль, вул. Шевченка, 165) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_4, виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 30.10.2001 року, дата народження: 30.12.1984 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, р/р № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421) витрати на оплату судового збору в розмірі 3 441,00 гривень.

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області В.П. Величко