Ухвала суду № 34275923, 22.10.2013, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

22 жовтня 2013 року

Справа № 919/760/13

Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Антонова Іраїда Володимирівна, розглянувши заяву Севастопольського прокурора з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Харченко І.А.) від 16 вересня 2013 року у справі №919/760/13

за позовом Севастопольського прокурора з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері (вул. Вороніна, 11,Севастополь,99011)

в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (майд. Повсталих, 6,Севастополь,99008)

Державного підприємства "Севастопольський морський торговельний порт" (пл. Нахімова, 5,Севастополь,99011)

до приватного підприємства "Ефармон" (вул. Котовського, буд. 39,Севастополь,99007) товариства з обмеженою відповідальністю "Севторг" (вул. Ген. Острякова, 69-а,Севастополь,99040)

про розірвання договору оренди, визнання недійсним договору суборенди та зобов'язання повернути державне майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 16 вересня 2013 року у позові відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Стверджуючи, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам закону, Севастопольський прокурор з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить рішення господарського суду міста Севастополя від 16 вересня 2013 року скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Севастопольський прокурор з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері також клопоче про відновлення строку на подання апеляційної скарги у зв’язку з несвоєчасним отриманням копії оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною першою статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Колегія суддів вважає поважними причини пропуску строку подання апеляційної скарги та достатніми підстави для його відновлення.

Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Севастопольського прокурора з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

2.Відновити Севастопольському прокурору з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Севастополя від 16 вересня 2013 року у справі №901/1428/13-г.

Суддя І.В. Антонова

Розсилка:

1.Севастопольський прокурор з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері (вул. Вороніна, 11,Севастополь,99011)

2.Прокуратура міста Севастополя (вул.Павлюченко,1 м.Севастополь)

3.Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (майд. Повсталих, 6,Севастополь,99008)

4.Державне підприємство "Севастопольський морський торговельний порт" (пл. Нахімова, 5,Севастополь,99011)

5.Приватне підприємство "Ефармон" (вул. Котовського, буд. 39,Севастополь,99007))

6.Товариство з обмеженою відповідальністю "Севторг" (вул.Ген.Острякова,69-а,Севастополь,99040)