Рішення № 34275463, 30.09.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №2/1522/12921/11

Провадження №2/522/3230/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Єршова Л.С.,

при секретарі - Бондаревій Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитними договорами №ML-501/024/2007 від 26.02.2007 року та № ML-501/101/2006 від 27.04.2006 року у розмірі 342448,15 дол. США та 150,00 грн., що за курсом НБУ на 08.10.2012 року становить 2708880,63 грн., що всього становить 2709030,63 грн., а також судового збору у розмірі 2823,00 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2013 року були виділені позовні вимоги в частині стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № ML-501/101/2006 від 27.04.2006 року, а позовні вимоги в частині стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № ML-501/024/2007 від 26.02.2007 року, були виділені в окреме провадження, справу було передано до канцелярії суду для присвоєння єдиного унікального номеру та подальшого авто розподілу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27 квітня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк України» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ML-501/101/2006, відповідно до умов якого позичальникові було надано кредит в розмірі 29000,00 доларів США, що підтверджується кредитною заявкою від 03.12.2007р.

В забезпечення належного виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором 27 квітня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк України» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №SR-501/101/2006.

Проте, в обумовлені кредитними договорами строки, ОСОБА_1 своїх зобовязань по поверненню кредиту не виконав. Згідно з вищевказаним договором поруки ОСОБА_2 зобовязалася відповідати солідарно у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором.

Станом на теперішній час ОСОБА_1 та ОСОБА_2добровільно не виконують належним чином свої зобов`язання перед позивачем, що і є причиною подання позову до суду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, повідомлялись належним чином, тому згідно з ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 квітня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк України» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ML-501/101/2006, відповідно до умов якого позичальникові було надано кредит в розмірі 29000,00 доларів США, що підтверджується кредитною заявкою від 03.12.2007р.

В забезпечення належного виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором 27 квітня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк України» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №SR-501/101/2006.

Згідно з п. 1.1. частини № 2 кредитного договору позичальник зобов'язувався своєчасно повернути суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, що визначені у кредитному договорі.

Порядок виконання боргових зобов'язань за кредитним договором встановлений пунктом 1.5. частини № 2 кредитного договору. Зокрема, відповідно до підпункту 1.5.1. частини № 2 кредитного договору, погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Нараховані в порядку, передбаченому кредитним договором, проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту в строк, передбачений в графіку платежів.

Відповідно до п. 3 частини № 1 Кредитного договору, для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватися плаваюча процентна ставка, яка визначається як Фіксований відсоток + FIDR, де Фіксований відсоток дорівнює11% річних, FIDR - це процентна ставка по строкових депозитних вкладах фізичних осіб у валюті тотожній Валюті Кредиту, що розміщені в Банку на строк дії депозитного договору. В залежності від вартості кредитних ресурсів ставка FIDR може змінюватися Банком (зменшуватися чи збільшуватися) в порядку передбаченому Кредитним Договором.

Підпунктом 1.4.1.1.2. пункту 1.4. Частини №2 Кредитного договору передбачено, що у разі використання Плаваючої процентної ставки, проценти за користування Кредитом розраховуються як Фіксований відсоток + FIDR з розрахунку Річної бази нарахування процентів (дванадцять) місяців у році). Порядок нарахування процентів врегульовано підпунктом 1.4.1.2. пункту 1.4. Частини №2 Кредитного договору, відповідно до якого, проценти нараховуються у день сплати процентів, але не пізніше дати, визначеної у Графіку повернення Кредиту та сплати процентів (Додаток №1 до Кредитного договору), кожного календарного місяця на фактичну суму непогашених кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами, включаючи день видачі та виключаючи день повернення, та сплачуються позичальником відповідно до п. 1.5. Кредитного договору.

Однак, в порушення умов кредитного договору, погашення частин кредиту та нарахованих за його користування процентів у передбачених графіком повернення кредиту та сплати процентів розмірі та строк не відбувається.

Відповідно до п. 1.9.1. частини № 2 кредитного договору, незважаючи на інші положення кредитного договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником чи/та майновим поручителем своїх боргових та інших зобов'язань за кредитним договором (в тому числі, але не виключно, встановлених п. 2.3.7. та ст. 3 кредитного договору). При цьому, виконання боргових зобов`язань повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дня надіслання банком відповідної вимоги.

Отже, керуючись п. 1.9.1. кредитного договору, у зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором щодо своєчасної сплати процентів та погашення кредиту, позичальнику банком було направлено досудову вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, вих. №22-3-2/15496 від 04.02.2008 р., відповідно до якої позичальник був зобов'язаний сплатити на користь банку належні суми кредиту, процентів та штрафних санкцій за кредитним договором.

Згідно з п. 1.2. договору поруки поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що банк може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань за кредитним договором як до позичальника, так і до поручителя чи до всіх одночасно. Пунктом 3.1. договору поруки встановлено, що у випадку невиконання боржником боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, банк має право звернутись до поручителя з вимогою про виконання боргових зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі чи в частині.

Відповідно до п. 3.2. договору поруки поручитель прийняв на себе зобов'язання, у випадку невиконання позичальником його боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі, заявленому банком, протягом 3-х банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги банку. При цьому, згідно з п.3.4. договору поруки, така вимога вважається отриманою поручителем, якщо її буде надіслано поштою за адресою, вказаною в договорі поруки.

У зв'язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору, банком, на підставі пп. 3.1., 3.2. Договору поруки, було направлено поручителю, на адресу, зазначену в договорі поруки, відповідну досудову вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитним договором за вих. №22-3-2/15497 від 04.02.2008 р. Відповідно до направленої вимоги поручитель був зобов'язаний сплатити на користь банку належні суми кредиту, процентів, та штрафних санкцій за кредитним договором, але погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором, ані позичальником, ані поручителем не здійснено.

Таким чином, станом на 08.10.2010 р. сума заборгованості позичальника та поручителя за кредитним договором № ML-501/101/2006 від 27 квітня 2006 року, з урахуванням основного боргу (кредиту), процентів, пені та штрафів, складає 346942,47 грн., що складає еквівалент 43852,32 дол. США по курсу 7,9099 гривень на 08.10.2010 р., з урахуванням: залишку заборгованості за кредитом у розмірі 27817,79 доларів США, що по курсу НБУ складає 220035,94 грн.; несплачених відсотків за користування кредитом у розмірі 8245,49 доларів США, що по курсу НБУ складає 65221,00 грн.; суми пені за прострочення виконання зобов`язання 7789,04 долари США, що по курсу НБУ складає 61610,53 грн. Крім того, за вказаним договором відповідачі повинні виплатити позивачу штрафні санкції у розмірі 75,00 грн.

Правонаступником АКБ «Райффайзен банк України» є ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого, в свою чергу є ПАТ «ОТП Банк». Як вбачається з матеріалів справи ПАТ „ОТП Банк уклало з ТОВ „ОТП Факторинг Україна договір купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н від 28.05.2010 року та договір про відступлення права вимоги №б/н від 07.06.2010 року, відповідно до яких, зокрема до кредитного портфелю входять кредитний договір № ML-501/101/2006 від 27 квітня 2006 року, та право вимоги за ним.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 1048 Цивільного кодексу України встановлено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57-61, 169, 212-215, 218, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 553, 554, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», п/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, ідентифікаційний код 36789421, заборгованість за кредитним договором № ML-501/101/2006 від 27 квітня 2006 року на загальну суму 346942,47 грн., що складає еквівалент 43852,32 дол. США по курсу 7,9099 гривень на 08.10.2010 р., та 75,00 грн. штрафних санкцій.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.С. Єршова

30.09.2013