Справа № 359/10376/13-ц
Провадження №2-н/359/2030/2013
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2013 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши заяву Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати з товариства з обмеженою відповідальністю «НВО «ПЛАЗМА», -
в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «НВО «ПЛАЗМА» - 32 758 грн. 38 коп. невиплаченої заробітної плати на користь його працівника ОСОБА_1
В заяві вказується, що внаслідок проведеної перевірки виявлено порушення трудових прав ОСОБА_1 щодо своєчасної виплати заробітної плати. Згідно розрахунково-платіжної відомості ТОВ «НВО»ПЛАЗМА» заборгованість з заробітної плати перед ОСОБА_1 станом на серпень 2013 року становить 32 758 грн. 38 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 Конституції України та ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", прокурор просив заяву задовольнити та видати судовий наказ.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
В даному випадку прокурор діє в межах визначених в ст.ст. 45, 46 ЦПК України й має право на подання заяви про видачу судового наказу.
Згідно ст.ст. 47, 116 Кодексу законів про працю України та ст. 24 Закону України "Про оплату праці", заробітна плата повинна виплачуватись працівникам своєчасно та регулярно.
З урахуванням зазначеного норми вказаних законів товариство з обмеженою відповідальністю «НВО «ПЛАЗМА» відносно ОСОБА_1 порушені, а заборгованість з заробітної плати станом на 22.10.2013 року працівнику не виплачена, а тому підлягає стягненню з боржника.
Згідно ст. 5 Закону України «про судовий збір» заявник звільнений від сплати судового збору, тому судові витрати в розмірі 114 грн. 70 коп. судового збору слід віднести на рахунок боржника.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заява Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області ґрунтується на законі, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст.ст. 115, 231, 232 КЗпП України, ст. 24 Закону України "Про оплату праці", ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", ст.ст. 45, 46, 95-98 ЦПК України, -
н а к а з у ю :
Заяву Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «НВО «ПЛАЗМА» (юридична адреса: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 71-А/1, код ЄДРПОУ 31409702, р/р 2600700780141 в АБ «Правекс-Банк, МФО 321983) на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою:АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - заборгованість з нарахованої але не виплаченої заробітної плати станом на 22.10.2013 року в розмірі 32 758 (тридцять дві тисячи сімсот п'ятдесят вісім) грн. 38 коп.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «НВО «ПЛАЗМА» (юридична адреса: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 71-А/1, код ЄДРПОУ 31409702, р/р 2600700780141 в АБ «Правекс-Банк, МФО 321983) на користь держави України судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. (р/р №31113095700103, МФО: 821018, код ЗКПО: 23570079, банк: УДК в Київській області, КБК: 22090200)
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання на протязі одного року.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду С.М.Вознюк
Судовий наказ видано ____.
Судовий наказ набрав законної сили ______.
Судове рішення № 34275173, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 22.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Судовий наказ. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 359/10376/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: