Рішення № 34274665, 17.10.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.10.2013 Справа № 920/1590/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», м. Шостка, Сумська область,

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шостка, Сумська область,

про стягнення 3592 грн. 49 коп.

Суддя О.Ю. Резніченко

Представники:

від позивача: Рекун С.В., довіреність № 1550 від 06.08.2013 року,

від відповідача: не з'явився.

У засіданні брали участь: секретар судового засідання - А.І. Сидорук.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 3320 грн. 57 коп. основного боргу, 271 грн. 92 коп. пені за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 01.10.2011 року договору № 265.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, про порушення провадження у справі та розгляд справи господарським судом був повідомлений належним чином, що підтвердтверджується поштовим повідомленням від 24.09.2013 року (а.с. 37).

Тому, оскільки відповідач в судове засідання не з'явився та відзив на позовну заяву не подав, то відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

01.10.2011 року між сторонами було укладено договір № 265 про надання послуг з теплопостачання (надалі - Договір).

Відповідно до п.п. 9-10 Договору кінцеві розрахунки за розрахунковий період проводяться відповідачем до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом. Послуги оплачуються в безготівковій формі, згідно з пред'явленим позивачем рахунком на оплату після підписання сторонами акта прийому-передачі послуг. До рахунку додається акт приймання-передачі послуг.

В період з 11 жовтня 2012 року по 16 квітня 2013 року позивач надав відповідачу послуги з теплопостачання, що підтверджуються наявними в матеріалах справи (а.с. 27-33), підписаними сторонами актами приймання-передачі теплової енергії.

Також відповідачу були виставлені разом з актами рахунки на оплату.

Відповідач не сплатив за надані послуги і позивач звернувся 22.04.2013 року до нього з претензією № 929.

Як зазначає позивач, відповідач частково сплатив борг, однак заборгував 3320 грн. 57 коп. за надані послуги, чим змусив позивача звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено правило, згідно якого суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно із ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання.

Суд дійшов висновку, що основна заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 3320 грн. 57 коп. підтверджується матеріалами справи, відповідач доказів сплати боргу або аргументованих заперечень на позовну заяву не подав, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача вищезазначених сум є правомірними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання до учасника господарських відносин застосовуються штрафні санкції, які відповідно до ст. 231 Господарського кодексу України застосовуються у розмірі встановленому договором.

Відповідно до п. 21 Договору відповідач несе відповідальність згідно із законодавством і Договором, а саме за несвоєчасне внесення платежів за послуги - шляхом сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Враховуючи вищезазначене позивачем відповідачу нараховано пеню в розмірі 271 грн. 92 коп., за період з 21.12.2012 року по 21.07.2013 року, яка була розрахована позивачем окремо по кожному виставленому відповідачу та не оплаченому вчасно рахунку, а також з урахуванням здійснених відповідачем часткових проплат.

Враховуючи, що заборгованість відповідача перед позивачем встановлена судом, пеня передбачена сторонами у Договорі, нарахована в межах строків позовної давності встановлених ст. 232 Господарського кодексу України, а тому вимога про стягнення з відповідача на користь позивача пені в розмірі 271 грн. 92 коп., за період з 21.12.2012 року по 21.07.2013 року, є правомірною, обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентиф. номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (вул. Гагаріна, 1, м. Шостка, Сумська область, 41100, код ЄДРПОУ 34113412) 3320 грн. 57 коп. основного боргу, 271 грн. 92 коп. пені, 1720 грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 21.10.2013 року.

Суддя О.Ю. Резніченко