Ухвала суду № 34274214, 22.10.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.10.2013 Справа № 920/1691/13

за позовом: Дочірнього підприємства "Агрофірма Діамант", с. Сула, Сумський

район, Сумська область

до відповідачів: 1. Української універсальної біржі, м. Полтава;

2. Приватне акціонерне товариство "Сільськогосподарське

підприємство імені Петровського", м. Київ

3. Сумська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської

області, м. Суми

про визнання права власності

СУДДЯ ДЖЕПА Ю.А.

За участю представників сторін:

від позивача: Кошляков М.Ю. (довіреність № 424 від 25.097.2013 р.)

від відповідачів: 1. не з'явився

2. Рішка Д.С. (довіреність б/н від 04.04.2011 р.)

3. не з'явився

При секретарі судового засідання Лєпковій О.О.

Суть спору: позивач просить суд визнати право власності на будівлю вівцеферми літ «А», загальною площею 5652,0 кв.м, яка розташована за адресою: вул. Садова, б. 33, с. Могриця Сумського району Сумської області.

Представник першого відповідача в судове засідання не прибув, проте надіслав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що проти позову не заперечує, проте документально підтвердити укладання на Українській універсальній біржі договору купівлі-продажу зазначеного об'єкту нерухомості не має можливості у зв'язку із знищенням документів в результаті затоплення приміщення 31.12.2008 р., в якому вони зберігалися і просить суд розглядати справу без їхнього представника.

Представник другого відповідача відзив на позов не надав, проте в судовому засіданні заперечував проти позову.

Представник третього відповідача в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з неприбуттям в судове засідання представників першого та третього відповідачів, необхідністю надання додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України та запропонувати позивачу надати документи (за наявності) на підтвердження того, що позивач є правонаступником ДП ТОВ «Горобина» «Агрофірма «Діамант», технічну документацію на спірне майно, документи, що визначають статус земельної ділянки під забудовою, докази сплати за аукціонним рахунком, а другому відповідачу подати письмовий відзив на позовну заяву, зміни до статуту, що відображають реорганізацію СЗАТ ім. Петровського у ПАТ «СП ім. Петровського», інші докази в обґрунтування своєї позиції по справі; запропонувати Сумській міжрайонній державній податковій інспекції Сумської області надати письмовий відзив на позовну заяву, інші докази в обґрунтування своєї позиції по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.11.2013 р. о 11 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, каб. 308.

2. Запропонувати позивачу надати суду у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання документи (за наявності) на підтвердження того, що позивач є правонаступником ДП ТОВ «Горобина» «Агрофірма «Діамант», технічну документацію на спірне майно, документи, що визначають статус земельної ділянки під забудовою, докази сплати за аукціонним рахунком.

3. Запропонувати другому відповідачу подати суду у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, зміни до статуту, що відображають реорганізацію СЗАТ ім. Петровського у ПАТ «СП ім. Петровського», інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Запропонувати третьому відповідачу - Сумській міжрайонній державній податковій інспекції Сумської області подати суду у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА