Постанова № 34274603, 16.10.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2013 р. Справа№ 910/11536/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

при секретарі судового засідання Ковальчуку Р.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: представник за довіреністю Онищенко І.П.;

від відповідача: представники за довіреністю Какун Н.М., Гайдуку Є.О.;

розглянувши матеріали апеляційної скарги дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.09.2013 року

у справі №910/11536/13 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»

про стягнення 839 274,79 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.09.2013 року зупинено провадження у справі №910/11536/13 до закінчення процесу реорганізації ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» та встановлення правонаступника.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 13.09.2013 року у справі №910/11536/13 та направити справу для розгляду по суті до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2013 року апеляційну скаргу ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» прийнято до провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні 16.10.2013 року за участю уповноважених представників сторін.

Представник позивача у судовому засіданні 16.10.2013 року надав пояснення, якими підтримав доводи викладені в скарзі та просив апеляційну скаргу задовольнити; представники відповідача у судовому засіданні 16.10.2013 року надав пояснення, якими заперечили проти доводів викладених в скарзі та просили апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку, зокрема, заміни однієї зі сторін її правонаступником.

Як вбачається із матеріалів справи, звертаючись до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі, відповідач посилався на те, що відповідно до наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №545 від 26.07.2012 року «Про припинення Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» шляхом її реорганізації (перетворення)» здійснюється реорганізація ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» в термін до 31.12.2013 року.

Згідно з ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справ правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 ст. 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбаченим цим Кодексом, - за рішенням суду.

Статтею 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» встановлено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Отже, як вірно зазначив суд першої інстанції, реорганізація підприємства, установи чи організації має наслідком її вибуття як сторони у правовідношенні, щодо якого виник спір, і як результат, призведе до процесуального правонаступництва.

При цьому, з огляду на зазначене, слід зробити висновок, що вирішення питання щодо процесуального правонаступництва можливо лише після закінчення процедури реорганізації та переходу прав та обов'язків до правонаступника.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження до закінчення процедури реорганізації позивача, оскільки результат розгляду даної справи може вплинути на права та обов'язки правонаступника ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України».

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду у справах №910/2573/13 від 01.08.2013 року, №25/7 від 12.08.2013 року та №918/213/13-г від 01.08.2013 року.

Доводи скаржника з приводу того, що за відсутності факту передачі майна, прав та обов'язків від однієї юридичної особи іншій, відсутні і правові підстави для зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, колегією суддів відхиляються, оскільки на даний час проводяться заходи з припинення діяльності позивача (позачергова інвентаризація основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів з основної діяльності підприємства, аудиторська перевірка щодо підтвердження даних, які будуть включені до передавального акту підприємства, а також проводяться дії щодо емісії акцій правонаступника ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України»), що підтверджується поясненнями відповідача в судовому засіданні та не заперечується позивачем.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Доводи скаржника зводяться до намагань надати їм перевагу над встановленими судом першої інстанції обставинами, та переоцінити ці обставини, що не впливає на результат розгляду справи.

Отже, враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що ухвала господарського суду міста Києва від 13.09.2013 року у справі №910/11536/13 відповідає обставинам справи, є законною та обгрунтованою, а тому не підлягає скасуванню. У зв'язку з цим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 33, 34, 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.09.2013 року у справі №910/11536/13 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 13.09.2013 року у справі №910/11536/13 залишити без змін.

3. Справу №910/11536/13 повернути до господарського суду міста Києва.

4. Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

5. Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Федорчук Р.В.

Судді Гаврилюк О.М.

Майданевич А.Г.