Ухвала суду № 34274349, 22.10.2013, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"22" жовтня 2013 р. Справа № 927/1203/13

Позивач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" ПРИВАТБАНК"

49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50

Відповідач:Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 530698,73 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

від позивача: Рожко С.М. д. 3141-О від 30.08.2013

від відповідача: ОСОБА_3 д. 2302 від 04.12.2012

Позивачем подано позов про стягнення 530698,73 грн. безпідставно набутих грошових коштів, на підставі ст.1212 ЦК України.

В підставу заявленого позову позивачем покладено меморіальний ордер позивача № 7502 від 17.10.2012 р. про зарахування суми 530698,73 грн. на рахунок ФОП ОСОБА_1 (відповідач по справі) та платіжною вимогою Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області № В11-17 від 28.08.2013 р. на суму 530698,73 грн., яка вчинена в процесі примусового виконання рішення та наказу №5028/7/60/2011 виданого 15.06.2012 року господарським судом Чернігівської області. В зв'язку з цим позивач вважає , що відповідач двічі отримала суми 530698,73 грн.

Відповідач у відзиві на позов повідомив про невизнання позовних вимог, безпідставність позову з огляду на відсутність перерахування коштів органом ДВС на рахунок відповідача в процесі примусового виконання виконавчого документу (наказу №5028/7/6/2011) та відсутність отримання коштів відповідачем на підставі меморіального ордеру позивача № 7502 від 17.10.2012 р. Відповідач до відзиву на позов надав документи про звернення до органу ДВС, Постанову КАГС від 04.06.2013 року по справі 5028/7/60/2011, Ухвалу ВГС України від 06.09.2013 року та інші.

Позивачем надані письмові пояснення з документами, в т.ч. дві Ухвали Дніпропетровського районного суду про накладення арештів на грошові кошти на рахунку відповідача , платіжне доручення про сплату судового збору за заяву про забезпечення позову, виписку по рахунку відповідача з 05.02.2011 року по 12.09.2013 року, меморіальний ордер №7502 від 17.10.2012 року та виписку по рахунку відповідача з 17.10.2012 року по 14.10.2013 року.

Позивачем 23.09.2013 року було подано заяву про забезпечення позову, розгляд якої , відповідно до Ухвали суду від 26.09.2013 року, було призначено здійснити в судовому засіданні 15.10.2013 року.

Однак, враховуючи подані позивачем документи, а саме Ухвали Дніпропетровського районного суду про накладення арештів на грошові кошти на рахунку відповідача , подані відповідачем документи, а саме документи про звернення до органу ДВС, Постанову КАГС від 04.06.2013 року по справі 5028/7/60/2011, Ухвалу ВГС України від 06.09.2013 року , враховуючи пояснення позивача щодо направлення касаційної скарги на Постанову КАГС від 04.06.2013 року, Ухвалу ВГС України від 16.10.2013 року , з метою з'ясування можливого впливу обставин на фактичне виконання рішення суду, обґрунтованість поданої заяви про забезпечення позову, розгляд заяви судом відкладено до моменту отримання та дослідження судом доказів від сторін процесу.

Позивачем надано копію ухвали Вищого господарського суду України від 16.10.2013 р. по справі 5028/7/60/2011 про відновлення скаржнику строку на касаційне оскарження Постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2013 р. у справі 5028/7/60/2011 та призначення розгляду касаційної скарги на 28.10.2013 р. на 12:30 год.

В процесі дослідження судом поданих сторонами доказів, а саме Постанов органу ДВС, Постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2013 р. у справі 5028/7/60/2011, судом встановлено, що Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 11.03.2013 року по справі 5028/7/60/2011 було визнано наказ 5028/7/60/2011 від 15.06.2012 року на суму 530698,73 грн. таким, що не підлягає виконанню. Постановою КАГС від 04.06.2013 року зазначену Ухвалу від 11.03.2013 року було скасовано та у задоволенні заяви ПАТ «Приватбанк» відмовлено. Таким чином, винесені судом першої та другої інстанції судові рішення є різними щодо результату розгляду заяви.

Таким чином, на момент розгляду цієї справи, з урахуванням поданої касаційної скарги призначеної до розгляду ВГСУ на 28.10.2013 року, процес примусового виконання наказу суду 5028/7/60/2011 від 15.06.2012 року триває. Доказів отримання відповідачем коштів в процесі примусового виконання органом ДВС сторонами суду не надано. Результат розгляду касаційної скарги ВГСУ по заяві про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, може вплинути на процес примусового виконання рішення суду та факт отримання або неотримання відповідачем коштів по наказу 5028/7/60/2011, що впливає на встановлення факту отримання відповідачем суми 530698,73 грн. двічі по меморіальному ордеру та в процесі примусового виконання наказу 5028/7/60/2011 в процесі розгляду справи 927/1203/2013.

Позивачем подано заяву про витребування у Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції інформації та документів, що підтверджують факт примусового виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 21.12.2011 р. відповідно до наказу № 5028/7/60/2011 й примусового стягнення з ПАТ КБ «Приватбанк» 530698,73 грн.

Подана заява підлягає задоволенню з огляду на відсутність у сторін інформації щодо стану виконавчого провадження по наказу 5028/7/60/211 на момент подання суду такої заяви.

За таких обставин, оскільки результат розгляду в касаційній інстанції справи 5028/7/60/2011 може суттєво вплинути на розгляд справи 927/1203/13 по суті, а тому суд приходить до висновку про зупинення розгляду справи 927/1203/13 до розгляду по суті та набрання остаточним процесуальним документом по справі 5028/7/60/2011 законної сили.

Сторони не заперечували в судовому засіданні в процесі обговорення необхідності зупинення розгляду справи факт впливу та необхідність зупинення розгляду справи 927/1203/13 до розгляду касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження по справі 927/1203/13 до розгляду в касаційній інстанції справи 5028/7/60/2011 та набрання законної сили остаточного процесуального документу у справі 5028/7/60/2011 по розгляду заяви ПАТ «Приватбанк» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

2. Зобов'язати сторони надати: набувший законної сили процесуальний документ по справі 5028/7/60/2011.

3. Зобов'язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (49005 м. Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського, 1А) надати інформацію та документи, що підтверджують факт примусового повного виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 21.12.2011 р. відповідно до наказу № 5028/7/60/2011 й примусового стягнення з ПАТ КБ «Приватбанк» 530698,73 грн.

Суддя І.А.Фетисова