Ухвала суду № 34274164, 21.10.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"21" жовтня 2013 р.Справа № 922/1417/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Приватної фірми "ГАЗДА" про роз*яснення рішення суду від 18 квітня 2013 року, про виправлення описок та арифметичних помилок

по справі за позовом Приватної фірми "ГАЗДА", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКНАФКО", м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18 квітня 2013 року позов було задоволено повністю, визнано право власності на під*їзну залізничну колію довжиною 174 м., розташовану на земельній ділянці загальною площею 1,1778 га., за адресою: м. Харків, вул. Цементна, 8 за Приватною фірмою "ГАЗДА", та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКНАФКО" 3000,00 грн. судового збору.

30 квітня 2013 року по справі № 922/1417/13 було видано відповідний наказ.

11 жовтня 2013 року через канцелярію господарського суду Харківської області Приватна фірма "ГАЗДА" звернулася до суду з заявою (вхідний № 37681) про роз*яснення рішення суду від 18 квітня 2013 року, про виправлення описок та арифметичних помилок, посилаючись на те, що під час укладання договору з відокремленим підрозділом "Харківська дирекція залізничних перевезень" державного підприємства "Південна залізниця" виникла необхідність уточнення межі під*їзної колії та повної її довжини. У зв*язку з цим було складено новий технічний паспорт на цю залізничну колію та було зроблено запит у Відокремлений підрозділ "Основ*янська дистанція колії» державного підприємства "Південна залізниця" з метою уточнення межі між Основ*янською станційною колією № 4 та під*їзною колією Приватної фірми "ГАЗДА".

Згідно частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 6 "Про судове рішення", роз'ясненням судового рішення є більш повним і зрозумілим викладенням судом тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. При чому, суд не вправі вносити змін до рішення по суті і торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Згідно пункту 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 6 "Про судове рішення", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

Зазначення позивачем в заяві про роз*яснення рішення суду від 18 квітня 2013 року, про виправлення описок та арифметичних помилок нових обставин фактично свідчить про його незгоду з встановленими судом при постановленні рішення обставинами, тобто з самим рішенням.

Відповідно до частини 4 статті 89 Господарського процесуального кодексу України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Згідно пункту 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 6 "Про судове рішення", про відмову в роз*ясенні рішення виноситься ухвала, яка може бути оскаржена.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 6 "Про судове рішення", вирішення питань, пов*язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов*язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформляються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви (вхідний № 37681) Приватної фірми "ГАЗДА" про роз*яснення рішення суду від 18 квітня 2013 року, про виправлення описок та арифметичних помилок

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви (вхідний № 37681) Приватної фірми "ГАЗДА" про роз*яснення рішення суду від 18 квітня 2013 року, про виправлення описок та арифметичних помилок.

Повна ухвала складена 21.10.2013 року.

Суддя Хотенець П.В.