Рішення № 34273906, 15.10.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2013 р.Справа № 916/1232/13

За позовом: Фізико-хімічного інституту захисту навколишнього середовища і людини

до відповідача: Комунального підприємства „Земельно-кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів"

про стягнення 8062,15 грн.

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Панченко О.Л.

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Еннан А.А. за довіреністю, Трощеновський О.В. за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення 8062,15 грн.

У судовому засіданні 11.07.2013р. було оголошено перерву до 25.07.2013р. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 06.08.2013р. було оголошено перерву до 13.08.2013р. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 13.08.2013р. було оголошено перерву до 20.08.2013р. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 20.08.2013р. було оголошено перерву до 27.08.2013р. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Фізико-хімічний інститут захисту навколишнього середовища і людини звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Комунального підприємства „Земельно-кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів" про стягнення грошових коштів у розмірі 8062,15 грн., перерахованих в якості авансу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16 травня 2013 року порушено провадження по справі № 916/1232/13.

11.06.2013р. до матеріалів справи надійшли заперечення Комунального підприємства „Земельно-кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів" від 11.06.2013р. (вх. № 18047/13) на позовну заяву про стягнення коштів відповідно до яких відповідач просить суд у задоволені позову відмовити.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 11.06.2013 року у зв'язку з тим, що суддя Смелянець Г.Є. знаходиться на лікарняному з 11.06.2013р. та з метою дотримання процесуальних строків, справу № 916/1232/13 передано на розгляд судді Степановій Л.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.06.2013р. справу прийнято до провадження суддею Степановою Л.В.

05.07.2013р. до матеріалів справи надійшло клопотання представника позивача № 1 від 04.07.2013р. про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 20545/13).

У судовому засіданні 11.07.2013р. представник позивача надав уточнення позовних вимог № 2 від 11.07.2013р. (вх. № 21166/13) згідно з якими просить суд стягнути грошові кошти у розмірі 8062,15 грн., а також письмові пояснення № 1 від 10.07.2013р. (вх. № 21170/13) на заперечення відповідача.

24.07.2013р. до матеріалів справи надійшло клопотання представника позивача № 3 від 24.07.2013р. (вх. № 22540/13) про призначення по справі № 916/1232/13 судової земельно - технічної експертизи на вирішення якої пропонує поставити наступні питання: чи можливе використання у строк п'ять робочих днів робіт, обумовлених в договорі № 57/09-юр від 02.07.2009р. про проведення робіт по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки? Чи були виконані Комунальним підприємством „Земельно-кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів" роботи, обумовлені в договорі № 57/09-юр від 02.07.2009р. про проведення робіт по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки? У разі, якщо Комунальним підприємством „Земельно-кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів" були виконані роботи обумовлені в договорі № 57/09-юр від 02.07.2009р., чи відповідає технічна документація на земельну ділянку та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

У судовому засіданні 06.08.2013р. представником позивача надано клопотання від 06.08.2013р. № 1 (вх. № 23831/13) про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

У судовому засіданні 06.08.2013р. представником відповідача надано супровідний лист (вх. № 23838/13) разом із додатками до нього.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.08.2013р. строк розгляду справи № 916/1232/13 було продовжено до 26.08.2013р.

07.08.2013р. до матеріалів справи надійшли письмові пояснення Комунального підприємства „Земельно-кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів" (вх. № 23938/13).

09.08.2013р. до матеріалів справи надійшло клопотання представника позивача № 1 від 09.08.2013р. про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 24196/13).

У судовому засіданні 13.08.2013р. представником позивача було заявлено клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу (вх. № 24559/13).

У судовому засіданні 20.08.2013р. представником позивача було заявлене клопотання (вх. № 25333/13) про не розгляд заявленого раніше клопотання про призначення по справі № 916/1232/13 судової земельно - технічної експертизи.

Суд, розглянувши клопотання Фізико-хімічного інституту захисту навколишнього середовища і людини про призначення по справі № 916/1232/13 судової земельно - технічної експертизи, залишив його без розгляду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.08.2013р. справу призначено до колегіального розгляду.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 27.08.2013р. справу № 916/1232/13 призначено до колегіального розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Степанова Л.В., суддя Панченко О.Л., суддя Погребна К.Ф.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.08.2013р. справу № 916/1232/13 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Степанова Л.В., суддя Панченко О.Л., суддя Погребна К.Ф.

Розглянув матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

30 березня 2009 року Фізико-хімічний інститут захисту навколишнього середовища і людини листом № 35 звернувся до Одеського міського голови з проханням надати дозвіл на оформлення правоустановчих документів на земельну ділянку для експлуатації нежилої будівлі за адресою вул. Мельницька, буд. 29-а, де знаходяться наукові та науково-технічні підрозділи інституту.

Листом № 01-18/645-08 від 16.04.2009р. Одеське міське управління земельних ресурсів повідомило директора Фізико-хімічного інституту захисту навколишнього середовища і людини, що звернення щодо оформлення документів на право користування земельною ділянкою за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 29-а знаходиться на розгляді в Одеському міському управлінні земельних ресурсів та зазначило перелік документів, необхідних для подальшого оформлення землекористування.

Супровідним листом від 12.05.2009р. № 63 Фізико-хімічний інститут захисту навколишнього середовища і людини направив директору Одеського міського управління земельних ресурсів зазначені у листі № 01-18/645-08 від 16.04.2009р. документи.

Згідно доручення Одеського міського управління земельних ресурсів № 834 від 19.06.2009р. виконавцем підготовчих землевпорядних робіт по земельній ділянці, яка знаходиться за адресою: Малиновський район, вул. Мельницька, буд. 29-а було зазначено КП "ЗКБ при УЗР".

Так, 02 липня 2009 року між Комунальним підприємством „Земельно-кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів" (Виконавець) та Фізико-хімічним інститутом захисту навколишнього середовища і людини (Замовник) було укладено договір про проведення робіт про проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 57/09-юр (далі - договір № 57/09-юр від 02.07.2009р.) відповідно до п. 1.1 якого Виконавець зобов'язується виконати з дотриманням вимог законодавства комплекс землевпорядних робіт (далі - роботи) про проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 29-а (надалі - документація), а Замовник - прийняти та оплатити виконані роботи. Код ДК 016-97: 74.20.2 - "Послуги в галузі архітектури".

Відповідно до пп. 1.2, 1.3 договору № 57/09-юр від 02.07.2009р. технічні, економічні та інші вимоги до документації викладені у завданні на виконання робіт, що є невід'ємною частиною договору (додаток 1). Етапи та строки виконання робіт визначається погодженим сторонами календарним планом виконання робіт (додаток 2).

Згідно з п. 1.5 договору № 57/09-юр від 02.07.2009р. всі необхідні узгодження до проекту в організаціях проводяться Замовником самостійно, в тому числі, формування обмінного файлу і направлення проекту до державної землевпорядної експертизи.

Розділом 2 договору № 57/09-юр від 02.07.2009р. закріплені положення щодо вартості робіт і порядку її обчислення. Так, загальна вартість робіт за цим договором становить 8062,15 грн. (вісім тисяч шістдесят дві грн. 15 коп.). Загальна вартість робіт визначається згідно з протоколом погодження договірної ціни на виконання робіт (додаток 3), що складається на підставі погодженого сторонами кошторису на виконання робіт (додаток 4) - п. 2.1 договору № 57/09-юр від 02.07.2009р. Замовник протягом 3-х банківських днів з дня отримання ним проекту та підписання акта приймання-передачі робіт зобов'язується здійснити повну оплату виконавцю робіт згідно з п. 2.1 договору (п. 2.2 договору № 57/09-юр від 02.07.2009р.).

Пунктами 3.1, 3.2 договору № 57/09-юр від 02.07.2009р. передбачено, що приймання виконаних робіт за цим договором оформляється актом приймання-передачі робіт (далі - акт). Замовник зобов'язаний підписати акт протягом 3-х банківських днів з дня одержання документації.

Відповідно до п. 4.1 договору № 57/09-юр від 02.07.2009р. строки виконання робіт визначаються погодженим сторонами календарним планом виконання робіт (додаток 2).

Згідно з п. 5.1 договору № 57/09-юр від 02.07.2009р. за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність згідно із законодавством та цим договором.

Пунктом 6.1 договору № 57/09-юр від 02.07.2009р. передбачено, що умовами припинення (розірвання) договору є: закінчення строку дії договору; у разі відсутності замовника на протязі 1 місяця після укладання договору; якщо в ході виконання робіт з'ясовується непотрібність подальшого їх виконання по незалежним від сторін причинам.

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами передбачених ним зобов'язань, але не більше ніж до 31.12.2009р. (п. 9.1 договору № 57/09-юр від 02.07.2009р.).

У розділі 11 договору № 57/09-юр від 02.07.2009р. сторони обумовили додаткові умови згідно з якими невід'ємною частиною діючого договору є: додаток 1 - завдання на виконання робіт; додаток 2 - календарний план виконання робіт; додаток 3 - протокол по погодження договірної ціни на виконання робіт; додаток 4 - зведений кошторис; додаток 5 - кошторис № 2.

Так, відповідно до календарного плану виконання робіт складається з декількох етапів: геодезичні роботи - 1 місяць, підготовчий етап по проекту відведення - 1 місяць після отримання висновку в УАМ, складання проекту відведення - 1 місяць з моменту отримання виконавцем всіх необхідних узгоджень, рішень та укладень, розгляд та затвердження матеріалів - 1 тиждень.

Згідно зведеного кошторису на проектні (вишукувальні) роботи вартість землевпорядних робіт по проекту відведення земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 29-а, складає 8 062, 15 грн.

Протоколом погодження договірної ціни на виконання робіт, який є підставою для взаємних розрахунків між Виконавцем та Замовником, Виконавець - КП "ЗКБ при УЗР" та Замовник - Фізико-хімічний інститут захисту навколишнього середовища і людини засвідчили, що сторонами досягнуто згоди про розмір договірної ціни в сумі 8062,15 грн. (вісім тисяч шістдесят дві грн. 15 коп.), у тому числі ПДВ - 1343,69 грн.

Згідно з актом здачі-прийняття технічної документації за договором № 57/09-юр від 02.07.2009р., підписаним та скріпленим печатками обох сторін, комплекс землевпорядних робіт по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 29-а, виконаний у повному обсязі і задовольняють умовам договору (дата підписання зазначеного акту на примірнику позивача - 09.07.2009р., а на примірнику відповідача - відсутня дата його складання).

10 липня 2009 року Фізико-хімічний інститут захисту навколишнього середовища і людини здійснив оплату у розмірі 8 062,15 грн. за комплекс землевпорядних робіт по проекту землеустрою за договором № 57/09-юр від 02.07.2009р., акту від 09.07.2009р. згідно з платіжним дорученням № 553, копія якого міститься в матеріалах справи.

В подальшому, 21.01.2010 року позивач звернувся до прокурора м. Одеси з листом № 11 згідно з яким зазначає наступне. Постановою Верховного Суду України від 29.01.2009р. за Державою було визнано право власності на будівлю, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 29-а, яка перебуває на балансі Фізико-хімічного інституту захисту навколишнього середовища і людини. Так, останнім до Управління земельних ресурсів Одеської міської ради були направлені матеріали для оформлення документів на землекористування дільницею за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 29-а, але на стадії підготування документів, оформлення яких здійснює КП „Земельно-кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів" стало відомо, що Одеським міським управлінням земельних ресурсів було надано дозвіл на розробку проекту, а Одеським міським управлінням архітектури та градобудівництва надано позитивний висновок щодо можливості відведення земельної ділянки ФОП Мунтян Д.Н. - власнику частини будівель минулого ОХЗ. Фізико-хімічний інститут захисту навколишнього середовища і людини та ФОП Мунтян Д.Н. є суміжними землекористувачами, однак останнім суміжні межі не були узгоджені. Отже, враховуючи вищезазначені обставини позивач просить провести перевірку дотримання вимог земельного законодавства при прийняті Одеською міською радою рішення про видачу дозволу на розробку проекту відводу земельної ділянки ФОП Мунтян Д.Н. та законності висновку Одеського міського управління архітектури та градобудівництва про відведення земельної ділянки ФОП Мунтян Д.Н.

Так, Прокуратурою міста Одеси з метою недопущення порушення прав і інтересів Держави - в особі Міністерства освіти і науки України, Фізико-хімічного інституту захисту навколишнього середовища і людини МОН і НАН України, як фактичного користувача земельною ділянкою, яка безпосередньо межує із земельною ділянкою, про відведення якої звернувся до органів місцевого самоврядування ФОП Мунтян Д.Н., 01.02.2010р. начальнику Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради було винесено припис "Про усунення порушень вимог законодавства у сфері регулювання земельних відносин" № 07-352-04 згідно з яким вимагається прийняти заходи щодо недопущення порушень вимог земельного законодавства при розгляді питання про надання у користування ФОП Мунтян Д.Н. земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 29 "б", у тому числі , необхідності наявності погодження меж земельної ділянки із Фізико-хімічним інститутом захисту навколишнього середовища і людини МОН і НАН України.

15.03.2010р. Фізико-хімічний інститут захисту навколишнього середовища і людини звернувся з листом № 43 до Одеського міського голови Гурвіца Е.Й. в якому просить надати вказівку про відвід інституту земельної ділянки та посприяти в прийняті відповідного рішення Одеською міською радою.

Листом № 01-18/400-08 від 07.04.2010р. Одеське міське управління земельних ресурсів повідомило позивача, що документи направлені в ліцензовану землевпорядну організацію КП "ЗКБ при УЗР" для виконання необхідних землевпорядних робіт. Підготовка Одеським міським управлінням земельних ресурсів відповідних проектів рішень виконавчого комітету та Одеської міської ради з приводу надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Інституту можлива після надання до Управління виконаних підготовчих землевпорядних робіт вищевказаною землевпорядною організацією. При цьому зазначено, що спірну ситуацію по суміжному землекористуванню, питання розподілу території між Інститутом та ФОП Мунтяном Д.Н. необхідно вирішувати за взаємним погодженням, або у судовому порядку.

02.07.2010р. Фізико-хімічний інститут захисту навколишнього середовища і людини звернувся з листом № 101 до голови постійної комісії по землеустрою та земельним правовідношенням Одеської міської ради яким повідомляє наступне. На підставі нашого звернення міським головою було надано доручення Одеському міському управлінню земельних ресурсів щодо відведення земельної ділянки інституту, яка розташована у м. Одеса, вул. Мельницька, 29а, в постійне землекористування. Однак, Управління не приймає до уваги ані доручення Одеського міського голови, ані припис Прокуратури міста Одеси в зв'язку з чим, позивач просить прийняти міри щодо недопущення відведення ФОП Мунтян Д.Н. земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 29а без узгодження його розміру та меж з Інститутом.

Листом від 09.07.2010р. № 105 Фізико-хімічний інститут захисту навколишнього середовища і людини повторно звернувся до Одеського міського голови відповідно до якого просить надати вказівку Одеському міському управлінню земельних ресурсів про підготування відповідних проектів рішень виконавчого комітету та Одеської міської ради з приводу надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки Інституту у межах 0,15 га (з урахування цятки забудови) на підставі "Висновків та рекомендацій Одеської державної академії будівництва та архітектури з питань визначення площі прилеглої території, яка необхідна для експлуатації та технічного обслуговування будівлі Фізико-хімічного інституту захисту навколишнього середовища і людини за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 29а".

Листом № 01-18/1005-08 від 09.08.2010р. Одеське міське управління земельних ресурсів повідомило позивача, що підготовка ним проектів рішень виконавчого комітету та Одеської міської ради з приводу надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Фізико-хімічному інституту захисту навколишнього середовища і людини можлива після надання підготовчих землевпорядних робіт вищевказаною землевпорядною організацією. Також зазначено, що враховуючи спірну ситуацію між Фізико-хімічним інститутом захисту навколишнього середовища і людини та ФОП Мунтяном Д.Н. необхідно надати погодження меж земельної ділянки між суміжними користувачами. Після надання до управління вказаних документів та матеріалів, подальший розгляд питання буде здійснено відповідно до діючого законодавства.

В подальшому, позивач звернувся до директора КП „Земельно-кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів" з листом № 174 від 25.10.2010р. згідно з яким просить відкоригувати проект відводу земельної ділянки Інституту з урахуванням "Висновку по визначенню площі прилеглої території, яка необхідна для експлуатації та технічного обслуговування будівлі Фізико-хімічного інституту захисту навколишнього середовища і людини за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 29а", виконаного Одеською державною академією будівництва та архітектури (площа відповідно до нормативів ДБН 360-92 складає 1299,1 кв. м.).

Відповіддю № 2564 від 09.11.2010р. КП „Земельно-кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів" повідомило позивача , що КП "ЗКБ при УЗР" виконує землевпорядні та топо-геодезичні роботи керуючись чинним законодавством та нормативними актами по землеустрою. У разі виникнення будь-яких спірних питань з суміжним землекористувачем, Вам необхідно звертатися до суду.

Так, Фізико-хімічний інститут захисту навколишнього середовища і людини знов звернувся до директора КП „Земельно-кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів" з листом № 210/1 від 13.12.2010р. відповідно до якого зазначає наступне. Згідно з вимогами п. 4 ст. 120 ч. ІV Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Але невиконання з Вашого боку вимог земельного законодавства с самого початку приводить до тупикової ситуації: два власника будівель, розташованих на одній земельній ділянці, не можуть продовжувати оформлення землевідведення відповідної частки.

Актом ревізії фінансово-господарської діяльності Фізико-хімічного інституту захисту навколишнього середовища і людини за період з 01.01.2009р. по 01.08.2011р. № 031-19/584 від 20.09.2011р., проведеним Контрольно-ревізійним управлінням в Одеській області, крім іншого, було встановлено, що станом на 23.08.2011 року проект землеустрою для відведення земельної ділянки Інституту не отримано, дебіторська заборгованість у сумі 8062,15 грн. по бухгалтерському обліку Інституту станом на 01.01.2010р., 01.01.2011р. та 01.08.2011р. не рахувалась, чим порушено п. 3 Порядку складання фінансової та бюджетної звітності розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів затвердженого наказом Державного казначейства України від 05.01.2011р. № 2 та п. 1 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. № 996-ХІV. Внаслідок допущеного порушення Інституту завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 8062,15 грн.

20.10.2011р. позивач звернувся до начальника Одеського міського управління земельних ресурсів з листом № 163 згідно з яким просить визначити відповідно до законодавства розмірі земельних ділянок за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 29а для Фізико-хімічного інституту захисту навколишнього середовища і людини та для ФОП Мунтян Д.Н. Дати вказівку КП "ЗКБ при УЗР" про корегування землевпорядних робіт в частині нової площі земельної ділянки для Фізико-хімічного інституту захисту навколишнього середовища і людини та передати відповідні звітні матеріали Замовнику для подальшого оформлення проекту землевідведення.

Листом № 01-18/2327-08 від 01.11.2011р. Одеське міське управління земельних ресурсів повідомило позивача про наступне. По-перше, Управлінням не готувався проект рішення Одеської міської ради про надання дозволу ФОП Мунтяну Д.М. на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 29-Б. По-друге, до землевпорядної організації, яка здійснює підготовку матеріалів для оформлення документів ФОП Мунтяну Д.М. на земельну ділянку за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 29-Б, Управлінням направлена інформація щодо вимог Інституту стосовно необхідності погодження меж земельної ділянки, як із суміжним землекористувачем. По-третє, на підставі Вашого звернення від 12.05.2009р. № 63 та наданих матеріалів для оформлення документів на земельну ділянку за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 29а, Управлінням документи направлені в ліцензовану землевпорядну організацію КП "ЗКБ при УЗР", для виконання землевпорядних робіт. Підготовка Одеським міським управлінням земельних ресурсів проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Інституту можлива після надання до управління виконаних землевпорядних робіт вищевказаною землевпорядною організацією. При цьому зазначено, що спірну ситуацію по суміжному землекористуванню, питання розподілу території між Інститутом та ФОП Мунтяном Д.Н. необхідно вирішувати за взаємним погодженням, або у судовому порядку.

21.11.2011р. Фізико-хімічний інститут захисту навколишнього середовища і людини звернувся до директора КП „Земельно-кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів" та начальника Одеського міського управління земельних ресурсів з листом № 260 відповідно до якого просить провести претензійно-позовну роботу щодо повернення КП „Земельно-кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів" коштів у сумі 8062,15 грн. за фактично невиконані роботи з виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 29а чи надання зазначеного проекту. При цьому позивач просить прискорити виконання вимоги КРУ в Одеській області щодо виявленого останнім допущеного порушення Інституту завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 8062,15 грн. в зв'язку з тим, що зазначене питання перебуває на контролі Прокуратури міста Одеси та КРУ в Одеській області.

В подальшому, 30.08.2012р. позивач звернувся до директора КП „Земельно-кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів" з листом № 210 яким довів до відома, що якщо у разі КП "ЗКБ при УЗР" не будуть надані у семиденний строк документи на оформлення документів на земельну ділянку за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 29а Інститут вимушений буде знову звернутися до Прокуратури, а також до господарського суду одеської області з позовом до КП "ЗКБ при УЗР" з метою захисту своїх прав.

Так, 18.10.2012р. Фізико-хімічний інститут захисту навколишнього середовища і людини звернувся до КП „Земельно-кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів" з претензією № 244 відповідно до якої вимагає виконати належним чином геодезичні роботи відповідно до укладеного договору та вимог чинних державних норм та негайно повідомити Фізико-хімічний інститут захисту навколишнього середовища і людини по орієнтовні строки виконання першого етапу та інших стадій землевпорядних робіт. Однак відповіді на дану претензію надано не було.

30.04.2013р. Фізико-хімічний інститут захисту навколишнього середовища і людини направив до КП „Земельно-кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів" повідомлення № 1 про відмову від договору на підставі ст. 849 Цивільного кодексу України яки, з огляду на те, що КП „Земельно-кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів" не виконує роботи передбачені договором № 57/09-юр від 02.07.2009 року про проведення робіт по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, Фізико-хімічний інститут захисту навколишнього середовища і людини відмовляється від договору на підставі ст. 849 ЦК України та вимагає у семиденний строк з моменту отримання цього повідомлення повернути Фізико-хімічному інституту захисту навколишнього середовища і людини отримані КП "ЗКБ при УЗР" в якості авансу за договором кошти у розмірі 8062,15 грн.

Враховуючи вищенаведені обставини, Фізико-хімічний інститут захисту навколишнього середовища і людини звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Комунального підприємства „Земельно-кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів" про стягнення грошових коштів у розмірі 8062,15 грн., перерахованих в якості авансу. Свої вимоги позивач обґрунтовує положеннями Цивільного кодексу України, зокрема, статтею 1212.

В подальшому, позивачем були надані уточнення позовних вимог № 2 від 11.07.2013р. (вх. № 21166/13) згідно з яким позивач заявляє про зміну підстав позову. Так, позивач зазначає, що враховуючи правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 22 січня 2013 року по справі № 3-69гс12, доходить висновку щодо невірного застосування позивачем до спірних правовідносин положень статті 1212 Цивільного кодексу України як підстави повернення грошових коштів та просить суд вважати виключеним зі змісту позовної заяви посилання на припис законодавства, викладений у статті 1212 Цивільного кодексу України та стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 8062,15 грн.

Відповідач - Комунальне підприємство „Земельно-кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів" проти позовних вимог заперечує з підстав, викладених у заперечення на позов (вх. № 18047/13) та письмових поясненнях (вх. № 23938/13). Так, відповідач зазначає наступне. Як вбачається з матеріалів справи, позивач прийняв роботи за договором № 57/09-юр від 02.07.2009р., підписав акт виконаних робіт і не скористувався своїм правом щодо заявлення претензій стосовно якості виконаних робіт, як то передбачено положенням ст. 853 Цивільного кодексу України. При цьому відповідач вважає, що позивачем було пропущено строк позовної давності для звернення до суду із відповідним позовом, встановлений ст. 863 Цивільного кодексу України у один рік.

Крім того, відповідач зазначає, що геодезичні роботи були виконані у місячний строк, як то передбачено умовами укладено між сторонами по справі договору № 57/09-юр від 02.07.2009р., результатом цих робіт є топографічний план М 1:500 з штампом "Узгоджено" геодезичної служби м. Одеси. Геодезичні роботи виконувались субпідрядником, яким виступила фізична особа - підприємець Пявка М.А., підтвердженням цього є платіжне доручення № 66 від 15.07.2009р. де зазначено, що КП "ЗКБ при УЗР" перерахувало грошові кошти у розмірі 20000 грн. ФОП Пявка М.А., з яких згідно кошторису № 1 на виконання геодезичних робіт - 5 583,33 грн., у тому числі ПДВ - це грошові кошти, які призначені для здійснення топогеодезичних та картографічних робіт земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 29-А у користуванні Фізико-хімічного інституту захисту навколишнього середовища і людини. Сама угода № 9 від 14.07.2009р. між КП "ЗКБ при УЗР" та ФОП Пявка М.А. на підприємстві відсутня, що підтверджується листом Головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Одеській області № 65/4/5-10614 від 04.05.2011р.

Позивач, в свою чергу, не погоджується з позицією відповідача по заявленим позовним вимогам про що зазначив у письмових поясненнях на заперечення відповідача № 1 від 10.07.2013р. (вх. № 21170/13). Щодо акту приймання-передачі робіт позивач зазначає, що він був підписаний ним 02.07.2009 року, одночасно з підписанням спірного договору лише з єдиною метою - виконати фактичну вимогу відповідача стосовно здійснення стовідсоткового авансування. Виконання такої вимоги було можливе лише за умови представлення до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області документу, що підтверджує виконання робіт (з огляду знов ж таки на умови договору). Власне, саме представники позивача спотворили акт виконаних робіт, вказавши на ньому дату "09.07.2009", що також підтверджується й відсутністю цієї дати на екземплярі акту відповідача.

Крім того позивач зауважує, що в заперечення відповідача не йдеться ані слова про наявність технічної документації з землеустрою, коли вона була складена відповідачем, коли виконувались передбачені в календарному плані роботи, тоді як "підготовчий етап по проекту відведення", що мав бути здійснений протягом 1 місяця після отримання висновку УАМ, або ж складання "проекту відведення", що мав бути виконаний протягом одного місяця з моменту отримання виконавцем усіх необхідних узгоджень, рішень та укладень. Однак, жодних видів вищезазначених робіт відповідач не виконував та акт виконаних робіт не може підтверджувати іншого, а відтак не має братись судом до уваги під час встановлення обставин по справі та її вирішення.

Щодо посилань відповідача на положення ст. 863 Цивільного кодексу України, то позивач вважає, що зазначена стаття не може бути застосована до спірних взаємовідносин, адже в ній йдеться про виявлену неналежну якість в роботі, а не про відсутність такої взагалі.

Відповідно до ст. 887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з положеннями ст. 888 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов'язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов'язковим для сторін з моменту його затвердження замовником. Підрядник зобов'язаний додержувати вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника.

Пунктом 1 частини 1 статті 889 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

При цьому, п. 3 ч. 1 ст. 890 Цивільного кодексу України передбачено, що підрядник зобов'язаний передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт.

Відповідно до п. 1.1 договору № 57/09-юр від 02.07.2009р. Виконавець зобов'язується виконати з дотриманням вимог законодавства комплекс землевпорядних робіт (далі - роботи) про проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 29-а (надалі - документація), а Замовник - прийняти та оплатити виконані роботи. Код ДК 016-97: 74.20.2 - "Послуги в галузі архітектури".

Відповідно до окремих положень ст. 1 Закону України "Про землеустрій" проект землеустрою - сукупність нормативно-правових, економічних, технічних документів щодо обґрунтування заходів з використання та охорони земель, які передбачається здійснити протягом 5 - 10 і більше років.

Згідно календарного плану, обумовленого сторонами, виконання робіт складається з декількох етапів: геодезичні роботи - 1 місяць, підготовчий етап по проекту відведення - 1 місяць після отримання висновку в УАМ, складання проекту відведення - 1 місяць з моменту отримання виконавцем всіх необхідних узгоджень, рішень та укладень, розгляд та затвердження матеріалів - 1 тиждень.

При цьому відповідно до зведеного кошторису на проектні (вишукувальні) роботи вартість землевпорядних робіт по проекту відведення земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 29-а, складає 8 062, 15 грн.

Так, як вбачається з матеріалів справи 10 липня 2009 року Фізико-хімічний інститут захисту навколишнього середовища і людини здійснив оплату у розмірі 8 062,15 грн. за комплекс землевпорядних робіт по проекту землеустрою за договором № 57/09-юр від 02.07.2009р., акту від 09.07.2009р. згідно з платіжним дорученням № 553, однак Комунальним підприємством „Земельно-кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів" комплекс землевпорядних робіт про проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 29-а, який був передбачений укладеним між сторонами по справі договору № 57/09-юр від 02.07.2009р., виконаний не був.

Водночас Комунальним підприємством „Земельно-кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів", заперечуючи проти позовних вимог, в якості доказів виконання робіт, обумовлених договором № 57/09-юр від 02.07.2009р., надано копію топографічного плану М 1:500 з штампом "Узгоджено" геодезичної служби м. Одеси, виконання якого було зроблено субпідрядником - фізичною особою - підприємцем Пявка М.А., що підтверджується платіжним дорученням № 66 від 15.07.2009р. та про що зазначено у письмових поясненнях відповідача від 07.08.2013р. (вх. № 23938/13).

Крім того, відповідач у своїх письмових поясненнях від 07.08.2013р. (вх. № 23938/13) стверджує, що перший етап геодезичних робіт було виконано в строк. Інші документальні підтвердження, крім акту здачі-приймання технічної документації, виконання наступних етапів робіт - у відповідача відсутні.

Щодо дати підписання акту від 09.07.2009р. здачі-прийняття технічної документації за договором № 57/09-юр від 02.07.2009р. відповідач зауважує, що сам позивач неодноразово наголошував на тому, що саме представники Фізико-хімічного інституту захисту навколишнього середовища і людини спотворили акт, поставивши на ньому дату 09.07.2009р., чим порушили норми чинного законодавства, але на екземплярі, який знаходиться в архіві Комунального підприємства „Земельно-кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів" дата не вказана.

Однак, як вказує позивач у своєму позові, акт від 09.07.2009р. був підписаний позивачем 02.07.2009р. одночасно з підписанням спірного договору лише з однією метою - виконати вимогу відповідача стосовно здійснення стовідсоткового авансування робіт з огляду на наступне. Так, грошові розрахункові операції позивача, як державної бюджетної установи, здійснюється виключно територіальними органами Державної казначейської служби України, зокрема Головним управлінням Державної казначейської служби України в Одеській області. На момент виникнення спірних правовідносин сторони зазначена установа, наряду з іншою чисельною кількістю нормативно-правових актів, керувалась у своїй роботі приписами "Роз'яснення щодо переліку підтвердних документів, які надаються розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів на стадії реєстрації зобов'язань та оплати рахунків", затвердженого службовим розпорядження Державного казначейства України від 27 березня 2007 р. N 9. Посилаючись на норми даних роз'яснень ГУДКСУ в Одеській області не здійснювало у 2009 році оплату рахунків без надання розпорядниками коштів (у даному випадку позивачем) документів, що підтверджують отримання товарів, робіт, послуг за договорами. Тобто оплата коштів здійснювалась Державним казначейством лише після надання документу, що підтверджує повне виконання договору. Відтак позивачем, з метою виконання вимоги відповідача авансувати роботи, був підписаний акт без передання Фізико-хімічному інституту захисту навколишнього середовища і людини на узгодження технічної документації та без реального виконання робіт.

Водночас, відповідач - Комунальне підприємство „Земельно-кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів" в обґрунтування своєї правової позиції по заявленим Фізико-хімічним інститутом захисту навколишнього середовища і людини позовним вимогам, а саме заперечуючи проти їх задоволення, посилається лише на підписаний з обох сторін акт здачі-прийняття технічної документації за договором № 57/09-юр від 02.07.2009р.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, доказів виконання робіт, обумовлених укладеним між сторонами по справі договором № 57/09-юр від 02.07.2009р., відповідачем надано не було. Крім того, відповідачем не було надано доказів виконання робіт, обумовлених календарним планом виконання робіт, що є додатком № 2 до договору № 57/09-юр від 02.07.2009р.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

У відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Фізико-хімічного інституту захисту навколишнього середовища і людини про стягнення з Комунального підприємства „Земельно-кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів" грошових коштів у розмірі 8 062,15 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до положень ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст. 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства „Земельно-кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів" (65045, м. Одеса, вул. Новосельського, буд. 81, код ЄДРПОУ 30587524) на користь Фізико-хімічного інституту захисту навколишнього середовища і людини Міністерства освіти і науки молоді та спорту Національної академії наук (65082, м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 3, код ЄДРПОУ 01530125) грошові кошти у розмірі 8 062 (вісім тисяч шістдесят дві) грн. 15 коп. та судовий збір у розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення складено 21.10.2013 року

Головуючий суддя Степанова Л.В.

суддя Панченко О.Л.

суддя Погребна К.Ф.