Ухвала суду № 34273442, 23.10.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.10.2013 р. Справа№ 914/3332/13

Суддя Петрашко М.М. розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Приватного підприємства "ТрастТер", м.Львів

до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Львівської філії АТ "Брокбізнесбанк", м.Львів

про визнання недійсним Додаткового договору №3 від 22.08.2009р. до кредитного договору №260/М1 від 23.08.2006р.

у справі № 914/3332/13

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Львівського головного регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" , м.Львів

до відповідача Приватного підприємства "ТрастТер", м.Львів

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Терлецького Михайла Юрійовича, м.Львів

про стягнення 2 320 406,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області Приватним підприємством "ТрастТер" подано зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Львівської філії АТ "Брокбізнесбанк" про визнання недійсним Додаткового договору №3 від 22.08.2009р. до кредитного договору №260/М1 від 23.08.2006р. у справі № 914/3332/13 за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Львівського головного регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до відповідача Приватного підприємства "ТрастТер" за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Терлецького Михайла Юрійовича про стягнення 2 320 406,52 грн.

Відповідно до ч.2 ст.60 ГПК України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви №ю-221013/3 від 22.10.2013р. (вх.№4550 від 22.10.2013 р.) до розгляду, судом встановлено наявність підстав для повернення її без розгляду зважаючи на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із зустрічної позовної заяви, Приватне підприємство «ТрастТер» не долучило жодних доказів, які б підтверджували сплату ним судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, Приватним підприємством «ТрастТер» не виконано вимог господарського процесуального кодексу щодо долучення до зустрічної позовної заяви документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч.1 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається із зустрічної позовної заяви, Приватне підприємство «ТрастТер» не долучило жодних доказів, які б підтверджували відправлення на адресу позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) копії зустрічної позовної заяви.

Відтак, Приватним підприємством «ТрастТер» не виконано вимог Господарського процесуального кодексу України щодо долучення до позовної заяви доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п.6 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.4, п.6 ч.1 ст. 63, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути Приватному підприємству «ТрастТер» зустрічну позовну заяву, на 2 аркушах.

2. Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

3. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Петрашко М.М.