Ухвала суду № 34272930, 21.10.2013, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1867/13-ц

Провадження № 6/349/21/13

У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Поглод О.В.

з участю секретаря Боянівської Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рогатині заяву ПАТ «Банк «Київська Русь» про видачу дублікату судового наказу та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконанння,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Банк «Київська Русь» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу по справі №2н-6/2010 посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачено під час пересилки його до відділу ДВС Жидачівського РУЮ.

Представник ПАТ «Банк «Київська Русь» в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву про розгляд справи в його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Боржник в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

26.01.2010 року Рогатинським районним судом Івано-Франківської області у цивільній справі №2н-6/2010 видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного Банку «Київська Русь» 15 971,00 гривню заборгованості за кредитом; 5878,85 гривень заборгованості по відсотках за користування кредитом; 3035,25 гривень штрафу за несвоєчасну сплату суми основного боргу по кредиту; 1469,72 гривень штрафу за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту; 131,77 гривень судового збору та 30,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

27.02.2010 року державним виконавцем Качмар В.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу №2н-6/2010 від 26.01.2010 року, виданого Рогатинським районним судом Івано-Франківської області.

27.08.2010 року на підставі п.10 ч.1 ст.37, статті 38 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 18.11.2011 року за №17635376 та надіслано оригінал виконавчого документа за належність до ВДВС Жидачівського РУЮ Львівської області, оскільки боржник працює в Ходоровській дистанції колії Львівської залізниці для подальшого стягнення заборгованості з заробітної плати боржника.

18.07.2013 року до відділу ДВС Жидачівського РУЮ ПАТ «Банк «Київська Русь» надіслано заяву про хід виконання виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу №2н- 6 /2010 від 26.01.2010 року, виданого Рогатинським районним судом Івано-Франківської області.

05.09.2013 року до Банку надійшов лист від ВДВС Жидачівського РУЮ, де повідомлено, що виконавчий документ з примусового виконання судового наказу №2н-6/2010 від 26.01.2010 року, виданий Рогатинським районним судом Івано-Франківської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Київська Русь" до відділу ДВС Жидачівського РУЮ не надходив.

Таким чином, оригінал судового наказу №2н-6/2010 від 26.01.2010 року, виданий Рогатинським районним судом Івано-Франківської області був втрачений при направлені на адресу ВДВС Жидачівського РУЮ копій матеріалів виконавчого провадження з долученим до них оригіналом вищевказаного судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Окрім того ПАТ «Банк «Київська Русь» в своїй заяві просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву ПАТ «Банк «Київська Русь» необхідно задовольнити повністю та видати йому дублікат виконавчого листа по справі №2н-6/2010, оскільки його оригінал втрачено, виконавчий лист не виконано і він не втратив своєї законної сили, поновити пропущений строк для пред'явлення судового наказу №2н-6/2010 від 26.01.2010 року до виконання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ПАТ «Банк «Київська Русь» задовольнити повністю.

Видати ПАТ «Банк «Київська Русь» дублікат виконавчого листа, оригінал якого 26.01.2010 року був виданий Рогатинським районним судом Івано-Франківської області в справі №2н-6/2010 за заявою Акціонерного Банку «Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку на користь Акціонерного Банку «Київська Русь» 15 971,00 гривня заборгованості за кредитом; 5878,85 гривень заборгованості по відсотках за користування кредитом; 3035,25 гривень штрафу за несвоєчасну сплату суми основного боргу по кредиту; 1469,72 гривень штрафу за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту; 131,77 гривень судового збору та 30,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Поновити ПАТ «Банк «Київська Русь» строк для предявлення до виконання судового наказу від 26.01.2010 року в цивільній справі № 2н-6/2010. Строк пред`явлення судового наказу до виконання - один рік, до 21 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О.В.Поглод