Рішення № 34272446, 17.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17450/13 17.10.13

За позовом приватного підприємства «Торговий Дім Поляков»

До фізичної особи-підприємця Корінчука Олександра Анатолійовича

Про стягнення 3556,47 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Іванченко І.М. - за дов.

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне підприємство «Торговий Дім Поляков» до фізичної особи-підприємця Корінчука Олександра Анатолійовича про стягнення за договором поставки № 3497 від 02.07.2013 р. 3556,47 грн., з яких: 3400,00 грн. боргу, 66,16 грн. пені, 90,31 грн. 20 процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повної оплати товару.

Ухвалою суду від 11.09.2013 р. було порушено провадження у справі № 910/17450/13, розгляд останньої призначено на 17.10.2013 р..

Позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог до 156,47 грн., оскільки відповідачем під час розгляду справи в суді погашено 3400,00 грн. боргу.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

02.07.2013 р. між приватним підприємством «Торговий Дім Поляков» (постачальником) та фізичною особою-підприємцем Корінчуком Олександром Анатолійовичем (покупцем) укладено договір поставки № 3497 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору постачальник зобов'язався передати у власність покупця продукти харчування та інші товари (далі - товар), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах даного Договору відповідно до виписаних накладних.

Відповідно до п. 4.2 Договору оплата здійснюється на умовах відстрочки 14 календарних днів з моменту поставки товару.

За видатковою накладною КФ-0041894 від 05.07.2013 р. позивач поставив відповідачу товар на суму 3912.23 грн..

Покупець поставлений товар оплатив частково.

Станом на день подання позову (10.09.2013 р.) заборгованість відповідача становила 3400 грн..

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Згідно з приписами ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Під час судового розгляду відповідач товар частково повернув, частково оплатив на суму 3400,00 грн..

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачем була погашена заборгованість після звернення позивача до суду на суму 3400,00 грн., суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в цій частині.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Відповідно до п. 5.2 Договору за несвоєчасне здійснення оплати покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожний день прострочки платежу до дня фактичного розрахунку відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996 р., крім цього, збитки від інфляції та 20% річних від суми боргу за весь час прострочення.

За розрахунком позивача, який прийнято судом як вірний, з відповідача підлягає стягненню 66,16 грн. пені та 90,31 грн. 20 % річних.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 66,16 грн. пені та 90,31 грн. 20 % річних, а разом 156,47 грн.. В частині стягнення 3400 грн. боргу провадження підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки неправомірні дії останнього призвели до звернення з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Корінчука Олександра Анатолійовича (02068, м. Київ, вул. Драгоманова, 12, кв. 30, ідентифікаційний номер 2641900090) на користь приватного підприємства «Торговий Дім Поляков» (18005, м. Черкаси, вул. Чехова, 41, код 32268131) 66,16 грн. пені, 90,31 грн. 20% річних, 1720,50 грн. судового збору.

В частині стягнення 3400,00 грн. боргу провадження припинити.

Рішення підписано 22.10.2013 р.

Суддя С. А. Ковтун