Рішення № 34271707, 01.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-19/13602-2012 01.10.13

За позовом товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа - Гарант"

до приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія"

про стягнення 17 558,77 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

при секретарі судового засідання Білецькій О.В.

представники:

від позивача - Сукорянський Є.О. (дов. № 01/226-47 від 02.01.2013 р.);

від відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа - Гарант" (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" (далі-відповідач) про стягнення 17558,77 грн., з яких 16426,05 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, 943,92 грн. пені та 188,80 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми. Відповідачем частково відшкодовано позивачу в порядку регресу 8000,00 грн., зважаючи на що розмір не виплаченого в порядку регресу страхового відшкодування становить 16426,05 грн.. З огляду на прострочення відшкодування шкоди позивачем на підставі ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» нараховано відповідачу 943,92 грн. пені та на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України 188,80 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.11.2012 року позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 16290,99 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та 455,95 грн. пені.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2013 року скасовано рішення господарського суду міста Києва від 30.11.2012 року в частині задоволення позову про стягнення 374,95 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, відмови у позові про стягнення 419,46 грн. пені та 181,20 грн. 3% річних прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено в позові в частині стягнення 374,95 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та задоволено позов в частині стягнення 419,46 грн. пені і 181,20 грн. 3% річних.

Постановою Вищого господарського суду України від 09 липня 2013 року скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 24 квітня 2013 року та рішення господарського суду м. Києва від 30 листопада 2012 року у справі № 5011-19/13602-2012; справу направлено на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ у господарському суді м. Києва справу передано на новий розгляд судді Шкурдовій Л.М.

Під час нового розгляду справи позивачем подано до суду заяву, в якій позивач, зменшуючи розмір позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача 16426,05 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та 188,80 грн. 3% річних.

Відповідач, заперечуючи проти позову, посилається на невірність проведених позивачем розрахунків належної до виплати суми страхового відшкодування, оскільки вартість відновлювального ремонту наземного транспортного засобу має визначатися на підставі звіту або висновку, складених за результатами проведення автотоварознавчого дослідження, з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, однак розмір заявленого до стягнення страхового відшкодування розрахований позивачем на підставі рахунку ремонтної організації без врахування коефіцієнту фізичного зносу та без вирахування франшизи; при розрахунку суми страхового відшкодування позивачем не визначено належну до сплати частку страхового відшкодування відповідно до умов п. 4.12.Договору № 06-Z/05-133-05955 зважаючи на те, що на момент дорожньо-транспортної пригоди страхова сума транспортного засобу, визначена у договорі - 123598,50 грн., становила лише частку від реальної вартості застрахованого транспортного засобу, яка вказана у Висновку № 2385/09 автотоварозначвого дослідження - 155087,35 грн. Також, за твердженням відповідача, позивачем не вірно розрахований розмір 3% річних, з огляду на наведене відповідач визнав позов в частині стягнення 10952,67 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та 110,54 грн. 3% річних.

Представник позивача в судових засіданнях підтримав позов.

В судових засіданнях представник відповідача заперечував проти позову з підстав, викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2008 року між позивачем та Степанюком Ю.О. укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 06-Z/05-133-05955, відповідно до якого позивачем застраховано майнові інтереси Степанюка Ю.О., пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу "Hyundai Tucson", державний номерний знак ВН5927СВ, 2008 року випуску. Вигодонабувачем є ПАТ «УкрСиббанк».

26.06.2009 року о 10 годині 10 хвилин на вул. Бугайовській в м. Одесі трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю наземного транспортного засобу автомобіля "ГАЗ 2705434", державний номерний знак ВН8783ВІ, який належить та під керуванням Григоренка С. І., та наземного транспортного засобу автомобіля "Hyundai Tucson", державний номерний знак ВН5927СВ, який належить та під керуванням Степанюка Ю.О., внаслідок чого відбулося пошкодження автомобілів, що підтверджується довідкою ДАІ.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.09.2009 року встановлено порушення Григоренком С.І. Правил дорожнього руху України, Григоренка С. І. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу.

Згідно з рахунком-фактурою № ТО-000188 від 01.12.2009 р. та Актом виконаних робіт № АВР-000188 від 01.12.2009 р. ПП Казимирського В.І., вартість відновлювального ремонту наземного транспортного засобу автомобіля "Hyundai Tucson", державний номерний знак ВН5927СВ, становить 25217,23 грн.

У Висновку № 2385/09 від 06.07.2009 року експертного автотоварознавчого дослідження, складеному експертом-оцінювачем Лагутою А.А. за результатами проведеного дослідження, визначено, що вартість відновлювального ремонту наземного транспортного засобу "Hyundai Tucson", державний номерний знак ВН5927СВ, з врахування коефіцієнту фізичного зносу становить 24426,05 грн. .

Право на зайняття оцінкою дорожніх транспортних засобів експертом-оцінювачем Лагутою А.А. підтверджується Свідоцтвом № 1009 від 14.07.2005 року Міністерством юстиції України, свідоцтвом про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 2749 від 04.05.2005 р., Кваліфікаційним свідоцтвом оцінювача № 3504, виданими Фондом державного майна України.

Відповідно до ч. 1 ст. 988 Цивільного кодексу України страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.

Частиною 18 статті 9 Закону України «Про страхування» встановлено, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Договором № 06-Z/05-133-05955 сторонами передбачена франшиза в розмірі 0,50% від страхової суми, що складає 617,99 грн.

Страховим актом № СТ/09/2124 від 05.10.2009 року та № СТ/09/2124/1 від 15.02.2010 року пошкодження наземного транспортного засобу автомобіля "Hyundai Tucson", державний номерний знак ВН5927СВ, внаслідок ДТП, яка сталася 26.06.2009 року о 10 годині 10 хвилин на вул. Бугайовській в м. Одесі, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 24599,24 грн. (вартість відновлювального ремонту за вирахуванням франшизи).

Позивачем згідно з платіжними дорученням № 2400 від 05.10.2009 р., від 14.10.2009 року, № 259 від 19.10.2009 р. та № 359 від 15.02.2010 року, копії яких наявні в матеріалах справи, здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 24599,24 грн. страхувальнику Степанюку Ю.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність страхувальника наземного транспортного засобу автомобіля "ГАЗ 2705434", державний номерний знак ВН8783ВІ, Григоренка С.І., застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/2718799, копія якого міститься в матеріалах справи.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Полісом № ВС/2718799 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), в розмірі 25000,00 грн. та франшизу в розмірі 510,00 грн.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем марки "ГАЗ 2705434", державний номерний знак ВН8783ВІ, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № ВС/2718799, то саме Відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшити.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Позивачем направлено відповідачу Заяву з вимогою про відшкодування в порядку регресу 24599,24 грн. виплаченого страхового відшкодування.

Відповідачем сплачено позивачу в рахунок страхового відшкодування в порядку регресу 8000,00 грн., а саме: 06.04.2012 р. - 5000,00 грн. та 30.05.2012 р. - 3000,00 грн.

Зважаючи на відмову відповідача здійснити виплату залишку страхового відшкодування позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення в порядку регресу 16426,05 грн. страхового відшкодування, розмір якого визначений на підставі Висновку № 2385/09 від 06.07.2009 року експертного автотоварознавчого дослідження, складеного експертом-оцінювачем Лагутою А.А., з врахуванням проведених відповідачем оплат в порядку регресу страхового відшкодування. (24426,05 - 5000,00 - 3000,00)

Відповідач, заперечуючи проти позову, посилається на невірність проведених позивачем розрахунків належної до виплати суми страхового відшкодування, оскільки вартість відновлювального ремонту наземного транспортного засобу має визначатися на підставі звіту або висновку, складених за результатами проведення автотоварознавчого дослідження, з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, однак розмір заявленого до стягнення страхового відшкодування розрахований позивачем на підставі рахунку без врахування коефіцієнту фізичного зносу та без вирахування франшизи; при розрахунку суми страхового відшкодування позивачем не визначено належну до сплати частку страхового відшкодування відповідно до умов п. 4.12.Договору № 06-Z/05-133-05955 зважаючи на те, що на момент дорожньо-транспортної пригоди страхова сума транспортного засобу, визначена у договорі - 123598,50 грн., становила лише частку від реальної вартості застрахованого транспортного засобу, яка вказана у Висновку № 2385/09 автотоварознавчого дослідження - 155087,35 грн.

Заперечення відповідача в частині зменшення страхового відшкодування на суму франшизи в розмірі 510,00 грн. підлягають задоволенню виходячи з того, що полісом № ВС/2718799 передбачено франшизу в розмірі 510,00 грн.

Щодо посилань відповідача на невірність проведених позивачем розрахунків належної до виплати суми страхового відшкодування, з посиланням на те, що розмір заявленого до стягнення страхового відшкодування розрахований позивачем на підставі рахунку ремонтної організації без врахування коефіцієнту фізичного зносу, то вказані твердження не приймаються судом до уваги, оскільки як вбачається з експертного висновку пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль мав лише один рік експлуатації, враховуючи п.п. 7.38, 7.40 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року, фізичний знос транспортного засобу становив 0%, що також відображено в висновку № 2385/09.

Вищий господарський суд України, скасовуючи судові рішення попередніх інстанцій у даній справі та скеровуючи справу на новий розгляд, у постанові від 09.07.2013 року зазначив, що судами при вирішенні справи не прийнято до уваги ст. 9 Закону України "Про страхування", якою передбачено, що у разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, враховуючи, що згідно з п. 8.3 Договору № 06-Z/05-133-05955 від 17.09.2008 року страхова сума транспортного засобу становить 123598,50 грн., тоді як за Висновком № 2385/09 автотоварознавчого дослідження ринкова вартість транспортного засобу становить 155087,35 грн.

Відповідно до ст. 9 Закону Україні «Про страхування» при страхуванні майна страхова сума встановлюється в межах вартості майна за цінами і тарифами, що діють на момент укладення договору, якщо інше не передбачено договорам страхування.

Пунктом 8 договору страхування № 06-Z\05-133-05955 від 17 вересня 2008 року встановлено, що страхова сума транспортного засобу «Хюндай», державний номерний знак ВН5927СВ, становить 123598,50 грн.

Позивачем надані додаткові докази на підтвердження вартості автотранспортних засобів в торгівельних мережах станом на день укладення договору добровільного страхування, а саме: згідно з «Бюлетень автотоварознавця» № 3 станом на вересень 2008 року, вартість транспортного засобу «Хюндай» в залежності від комплектації становила від 120800,00 грн. до 138600,00 грн.

Згідно з офіційно оприлюдненими даними станом на момент укладення Договору страхування № 06-Z\05-133-05955 - вересень 2008 року курс національної валюти до долару США, встановлений Національним банком України, дорівнював 4,85 грн. за один долар CШA, станом на час проведення автотоварознавчої експертизи - липень 2009 року курс національної валюти до долару США складав вже 7,6395 грн. за один долар.

Зважаючи, що матеріалами справи підтверджується, що на момент укладення Договору страхування № 06-Z\05-133-05955 страхова сума становила дійсну вартість застрахованого наземного транспортного засобу «Хюндай», державний номерний знак ВН5927СВ, підстави для застосування коефіцієнту пропорційності при визначенні розміру збитків по страховій події відсутні.

Таким чином, оскільки цивільно-правова відповідальність особи, внаслідок керування якою транспортним засобом сталася дорожньо-транспортна пригода, застраховано відповідачем згідно з Полісом № ВС/2718799, отже саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності, позов про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування в розмірі 16426,05 грн. підлягає частковому задоволенню за вирахуванням 510,00 грн. франшизи в розмірі 15916,05 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 188,80 грн. 3% річних, нарахованих за період з 27.03.2012 року по 23.07.2012 року від суми не виплаченого в порядку регресу страхового відшкодування, розрахованого виходячі із вартості відновлювального ремонту, визначеного Висновком № 2385/09, з врахуванням проведених відповідачем оплат.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 3 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відтак, у відповідача виник обов'язок повернути сплачені позивачем кошти безпосередньо на підставі цивільного законодавства, зокрема статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України.

Статтею 599 цього кодексу встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку, що якщо зобов'язання виконано не належним чином, то воно не припиняється, а навпаки на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов'язки, в тому числі передбачені статтею 625 Цивільного кодексу України.

Таким чином стягнення трьох процентів річних від простроченої суми є самостійним способом захисту цивільних прав і забезпечення виконання цивільних зобов'язань. При цьому стягнення трьох процентів річних від простроченої суми, носить компенсаційний характер для позивача.

З огляду на зазначене, згідно з вірним арифметичним розрахунком, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 183,58 грн. 3 % річних, нарахованих за заявлений позивачем період від несплаченого відповідачем позивачу в порядку регресу страхового відшкодування, розрахованого виходячі із вартості відновлювального ремонту, визначеного Висновком № 2385/09, за вирахування безумовної франшизи та сплачених відповідачем сум в рахунок страхового відшкодування.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" (01601, м. Київ, Печерський узвіз, буд. 3, код 14229456) на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (01133, м. Київ, бул. Л. Українки, буд. 26, код 32382598) 15916,05 грн. (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот шістнадцять грн. 05 коп.) страхового відшкодування в порядку регресу, 183,58 грн. (сто вісімдесят три грн.. 58 коп.) 3% річних, 1556,23 грн. (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят шість грн. 23коп.) витрат по сплаті судового збору.

2. В іншій частині позову - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11.10.2013 р.

Суддя Л.М. Шкурд