Ухвала суду № 34271470, 21.10.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21 жовтня 2013 р. Справа № 909/933/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишин В. В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

"Івано-Франківськгаз" (вул. Ленкавського, 20, м. Івано-Франківськ,

Івано-Франківська область, 76010)

до відповідача: Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого

акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні

Дороги України" (вул. Петрушевича, 1, м. Івано-Франківськ, Івано-

Франківська область, 76004)

про стягнення заборгованості в сумі 9 866, 32 гривень, згідно договору № 2013/ТП-ПР-к-ГЛ-70 на постачання природного газу за регульованим тарифом від 01.01.2013 року.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Господарським судом Івано-Франківської області слухалась справа за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" до відповідача Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні Дороги України" про стягнення заборгованості в сумі 9 866, 32 гривень, згідно договору № 2013/ТП-ПР-к-ГЛ-70 на постачання природного газу за регульованим тарифом від 01.01.2013 року, з яких 9 199, 29 гривень - основний борг, 544, 60 гривень - пеня, 113, 23 гривень - 3 % річних та 9, 20 гривень - інфляційні втирати.

15.10.2013 року господарським судом Івано-Франківської області прийнято рішення, яким позов задоволено частково.

Однак, при виготовленні та внесенні в Єдиний державний реєстр судових рішень повного тексту рішення судом встановлено, що зник один із абзаців повного тексту рішення, який було скопійовано з файлу "ворд" в якому здійснювались арифметичні розрахунки.

Так, в повному тесті рішення після 54 - 56 абзаців в яких суд надає правову оцінку уточненому розрахунку 3 % річних, відразу йде 58 абзац, однак 57 абзац, в якому наводиться остаточний висновок щодо задоволення 3 % річних відсутній.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність виправити неточність у тексті, яка виникла в результаті зберігання та внесення в реєстр повного тексту рішення, та після 56 абзацу вказати 57 абзац:

"Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення 3 % річних в сумі 113, 23 гривень (розрахунок додано до позовної заяви), так як не вправі виходити за межі позовних вимог, оскільки при поданні уточненого розрахунку річних у розмірі 160, 73 гривень, позивач хоч і правильно здійснив розрахунок, проте не подав суду заяви про збільшення позовних вимог. В результаті має місце ціна позову яка була заявлена у позовній заяві."

Як видно з резолютивної частини рішення, суд правильно вказав суму заборгованості в розмірі 9 835, 52 гривень, яка підлягає стягненню, проте під час розшифрування боргу допущено описку в частині зазначення суми 3 % річних та замість "113, 23 гривень - 3 % річних" вказано " 160, 73 гривень - 3 % річних".

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

виправити допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.10.2013 року описку, а саме: замість "160, 73 гривень - 3% річних" вказати "113, 23 гривень - 3 % річних".

Суддя Михайлишин В. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________ Осудар І. Б. 21.10.13