Ухвала суду № 34271155, 21.10.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 жовтня 2013 року Справа № 901/1301/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого : Кравчука Г.А.,

суддів: Мачульського Г.М., Полянського А.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Фатєєва Асана Серверовичана постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 15.07.2013 р.у справі Господарського суду№ 901/1301/13 Автономної Республіки Крим за позовомфізичної особи-підприємця Сітнікова Миколи Миколайовичадофізичної особи-підприємця Фатєєва Асана Серверовичапростягнення 178 560,00 грн. В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.09.2013 р. було повернуто касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Сітнікова Миколи Миколайовича на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.07.2013 р. на підставі п. п. 4, 6 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

17.09.2013 р. фізична особа-підприємець Фатєєв Асан Серверович (далі - Підприємець) звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.07.2013 р., яка не може бути прийнята Вищим господарським судом України до провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з частиною третьою ст. 105 ГПК України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Колегією суддів Вищого господарського суду України встановлено, що у відповідності до статті 110 ГПК України строк на касаційне оскарження постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.07.2013 р. закінчився 05.08.2013 р.

До касаційної скарги Підприємець додав заяву про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для її подання.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що вона підлягає відхиленню, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З наведеної норми ГПК України випливає, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за умови, що причина, з якої він був пропущений, є поважною.

У заяві про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги, Підприємець вказує, що у зв'язку зі зміною місця знаходження відповідача, він із серпня 2013 р. не знаходився за адресою, яка вказана в позовній заяві та апеляційній скарзі позивача, тому одержав оскаржувану постанову після спливу строку на її оскарження. Крім цього, представник відповідача приймав участь при розгляді апеляційної скарги 15.07.2013 р., проте в судовому засіданні була оголошена лише вступна та резолютивна частина постанови, тому до одержання повного тексту постанови Підприємець не мав можливості ознайомитися з мотивами за якими суд виніс оскаржуване рішення.

Як свідчать матеріали справи, копія постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.07.2013 р. була направлена на адресу осіб, які брали участь у справі 18.07.2013 р., що підтверджується відповідною відміткою на зворотному боці останнього аркуша вказаної постанови, тобто в строки встановлені законодавством.

З огляду на викладене, у заяві не наведено жодних поважних причин у розумінні ст. 53 ГПК України, що перешкоджали б своєчасному зверненню з касаційною скаргою, оскільки з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова була надіслана на дві адреси Підприємця, а саме: вул. Київська/Куйбишева, 79/2, м. Сімферополь, 95000; вул. Е.Топчи, 49, с. Рудникове, Сімферопольський район, 97540, а відтак колегія суддів Вищого господарського суду України не може визнати поважною вказану скаржником причину для відновлення процесуального строку та не вбачає підстав для задоволення заяви про відновлення процесуального строку для подання касаційної скарги.

Згідно з п. 5 частини першої ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга, подана Підприємцем, підлягає поверненню на підставі п. 5 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, п. 5 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи-підприємця Фатєєва Асана Серверовича про відновлення процесуального строку для подання касаційної скарги відхилити.

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Фатєєва Асана Серверовича на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.07.2013 р. у справі № 901/1301/13 господарського суду Автономної Республіки Крим повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г.М. Мачульський

Судд А.Г. Полянський