Рішення № 34271120, 22.10.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.10.2013 Справа № 907/1020/13

За позовом Приватного акціонерного товариства „Нова лінія", смт. Чабани, Києво-Святошинський район

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Іршава

про стягнення 8 044,95 грн. (позовні вимоги викладено з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог),

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача - Сердюкова Т.М., довіреність б/н від 05.09.2013 року

Відповідача - ОСОБА_1, приватний підприємець

СУТЬ СПОРУ: Приватним акціонерним товариством „Нова лінія", смт. Чабани, Києво-Святошинський район заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Іршава про стягнення 8 044,95 грн. (позовні вимоги викладено з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Позовні вимоги вмотивовано тим, що на підставі договору № ДГУ-17-529 суборенди нежитлового приміщення від 19.06.2012 року укладеного між Приватним акціонерним товариством „Нова лінія" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, з послідуючими змінами та доповненнями, позивачем було передано в тимчасове користування приміщення площею позивачем 9 м. кв., проте відповідач свої договірні зобов'язання щодо проведення оплати за орендоване ним приміщення за жовтень виконав частково, у зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість 7 344, 69 грн. Зважаючи на це, виходячи з умов договору та закону заявник просив стягнути з відповідача суму 9 088,95 грн., в тому числі 7 344,69 грн. - основного боргу з орендної плати, 1044 грн. - пені та 700,26 коп. - 10% річних.

У ході судового розгляду уповноважений представник позивача подала письмову заяву в порядку ст. 22 ГПК України про уточнення та зменшення позовних вимог, і просить стягнути суму 8 044,95 грн., в тому числі 7 344, 69 грн. основного боргу та 700,26 грн. - 10 % річних. Решту вимог просить не розглядати, при цьому щодо надання судом заявленої відповідачем розстрочки виконання рішення суду не заперечила (а.с. 30). За таких обставин, суд розглядає зменшені позовні вимоги.

Під час судового засідання відповідач викладені в позові обставини підтвердила та визнала заявлені позивачем вимоги. Між тим, просить розстрочити виконання рішення суду рівними частинами на 6 місяців, з огляду на важке фінансове становище та смерть чоловіка.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників

сторін,

суд встановив:

19 червня 2012 року між Приватним акціонерним товариством „Нова лінія" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір суборенди нежитлового приміщення № ДГУ-17-529 площею 9 м. кв. за адресою АДРЕСА_2 (а.с.10-15), до якого сторонами додатковими угодами №1 від 06.09.2012 року та №2 від 15.10.2012 року вносились зміни (а.с.17-18).

Відповідно до п.п. 3.1. та 3.2. укладеного договору нарахування суборендної плати починається з дати підписання сторонами акту прийому-передачі об'єкту суборенди. Щомісячна плата дорівнює гривневому еквіваленту 60 USD (шістдесят доларів США) за один метр квадратний об'єкту суборенди, з врахування ПДВ, за курсом НБУ на перший банківський день поточного (розрахункового) місяця.

За даними позивача, відповідач свої зобов'язання щодо сплати орендної плати за користування не житловими приміщеннями за жовтень 2012 року виконав не в повному обсязі, що достовірно підтверджується виставленим до оплати рахунком №00002825 від 01.10.2012 року за оренду майна на загальну суму 8 344,69 грн. та копією платіжного доручення про його часткову оплату в сумі 1 000 грн. В ході судового розгляду відповідач вказані обставини підтвердила.

Таким чином, заявлена до стягнення сума 7 344, 69 грн., заборгованості з орендної плати, належним чином доведена матеріалами справи, довідкою про стан розрахунків заявленого до стягнення боргу на час слухання справи, відповідачем в установленому порядку не заперечена, не спростована та підтверджена.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями) господарське зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться. Згідно ст. 599 ЦК України, ст. 202 ГК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

За таких обставин, заявлені вимоги належним чином доведені матеріалами справи, обумовлені положеннями ст.ст. 526, 759, 762 ЦК України, ст.ст. 193, 202 ГК України, тому порушене право позивача підлягає захисту судом, шляхом стягнення з відповідача суми 7 344,69 грн. боргу за суборенду приміщень.

Поряд з цим, покликаючись на положення договору та ст. 625 ЦК України заявником проведено нарахування 700,26 грн. 10 відсотків річних за прострочення виконання грошових зобов'язань з оплати за суборенду майна.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно, до п. 7.2 Договору сторони обумовили, що у випадку порушення суборендарем стоку перерахування обумовленої договором плати за оренду майна, такий зобов'язується сплатити орендарю за кожен день прострочення 10% річних від суми заборгованості.

Зважаючи на це, заявлені позивачем у зазначеній частині вимоги про стягнення 700,26 грн. 10 відсотків річних за прострочення проведення оплати за оренду майна, обумовлені договором та законом, належним чином розраховані (розгорнутий розрахунок - в матеріалах справи), відповідачем в установленому порядку не заперечені та не спростовані, тому підлягають до задоволення.

Поряд з цим, приймаючи до уваги ступінь виконання зобов'язань, доводи відповідача, щодо складного матеріального становища та важких сімейних обставин у зв'язку з втратою чоловіка, керуючись положеннями п. 6 ст. 83 ГПК України суд дійшов висновку про доцільність надання розстрочки виконання рішення по даній справі строком на 6 місяців.

Визначаючи термін розстрочки виконання рішення суд враховує наведені відповідачем обставини, що ускладнюють виконання рішення, матеріальні інтереси обох сторін, а також висловлену з даного приводу у ході судового розгляду уповноваженим представником позивача правову позицію щодо відсутності заперечень про надання судом розстрочки (а.с 31 ).

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (ідент. номер НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства „Нова лінія", смт. Чабани, Києво-Святошинський район, Одеське шосе, 8, (код ЄДРПОУ 30728887) суму 8 044 (Вісім тисяч сорок чотири) грн. 95 коп. основного боргу, а також суму 1 720 (Одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Розстрочити виконання рішення від 22.10.2013 по справі №907/1020/13 на 6 місяців (шість місяців) наступним чином:

до 01 листопада 2013 року - 1 627, 57 грн.;

до 01 грудня 2013 року - 1 627, 57 грн.;

до 01 січня 2014 року - 1 627, 57 грн.;

до 01 лютого 2014 року - 1 627, 57 грн.;

до 01 березня 2014 року - 1 627, 57 грн.;

до 01 квітня 2014 року - 1 627, 58 грн.;

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 23.10.2013 року.

Суддя В.Кривка