Ухвала суду № 34270133, 22.10.2013, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/4616/13-а

У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2013 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови суду, -

В С Т А Н О В И В :

25.09.2013 року до суду надійшло вказане подання про зміну способу та порядку виконання постанови Житомирського районного суду від 31 січня 2011 року, якою управління праці та соціального захисту населення Житомирської райдержадміністрації (далі управління праці) зобовязано провести перерахунок і виплату ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 13.10.2008 року по 31.12.2010 року, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років, з урахуванням проведених виплат, а також зобовязано вказане управління виплатити індексацію на інфляцію за період недоотримання останньою згаданої допомоги, змінивши спосіб та порядок виконання цього рішення з зобовязання провести перерахунок і виплату вказаної допомоги на стягнення з управління праці на користь ОСОБА_2 3843,97 грн. Свою заяву обґрунтовує тим, що у звязку із відмовою управління праці у проведенні виплати вказаної суми допомоги у відповідності до вимог Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» державний виконавець вимушений звернутися до суду з поданням про зміну порядку та способу виконання згаданої постанови суду від 31.01.2011 року.

В судове засідання учасники судового процесу не зявились, причини неявки суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши матеріали даного подання, суд дійшов висновку, що в його задоволені необхідно відмовити у звязку із наступним.

У відповідності до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Разом з тим, судовим рішенням було зобовязано управління праці перерахувати та виплатити ОСОБА_2 вищевказану суму допомоги, у звязку із чим стягнення конкретної суми 3843,97 грн. не є зміною способу та порядку виконання вказаного рішення, а тому дане подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови Житомирського районного суду від 31.01.2011 року.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд.

Суддя: