Рішення № 34269657, 18.10.2013, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/5774/13-ц

пр.№ 2/464/1452/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2013року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Борейка С.В.,

при секретарі Калітовській А.Б.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовною заявою в якій просить стягнути із відповідачів заборгованість за кредитним договором №11-2/16400175К в розмірі 30454,78 грн. та понесені судові витрати у розмірі 304,55 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 11.10.2007 року на підставі кредитного договору №11-2/16400175К відповідачу надано кредит у розмірі 7500,00 грн. із кінцевим терміном повернення 10.10.2010 р., з процентною ставкою 36% річних. Відповідач ОСОБА_2 умови кредитного договору належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 21 травня 2013 року утворилась заборгованість у розмірі 5812,51 грн. основного боргу, 9810,28 грн. відсотків та 14831,99 грн. пені, а всього 30454,78 грн. та судовий збір у розмірі 304, 55 грн., що підлягають стягненню солідарно із відповідачів.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав повність. Просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечила проти суми основного боргу, однак відносно суми відсотків та пені просить врахувати складне матеріальне становище та зменшити суму відсотків та скасувати нараховану суму пені.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявилась, хоча належним чином повідомлялась про місце та час розгляду справи, а відтак суд вважає за можливе провести судове засідання у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи та зясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 11 жовтня 2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №11-2/16400175К, згідно якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 7500,00 грн. на споживчі потреби, що стверджується заявою про видачу готівки №302 від 11.10.2007 р. з терміном повернення кредиту 10.10.10 р. з процентною ставкою 36% річних.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Пунктом 6.1.1. кредитного договору позичальник зобовязаний сплачувати проценти, комісію за користування кредитом, повернути кредит у визначені даним договором терміни, а також виконати інші зобовязання згідно даного договору.

Відповідно до п.10.3. цього ж договору банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів, комісії та штрафних санкцій, що передбачені цим договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов даного договору, а позичальник зобовязаний повернути усю суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісію та штрафні санкції, а також відшкодувати збитки, завдані банку.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором укладено договір поруки від 11.10.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_3, яка поручилась відповідати перед банком за зобовязаннями ОСОБА_2, що випливають із кредитного договору від 11.10.2007 р. № 11-2/16400175К.

Відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконала, у звязку із чим утворилась прострочена заборгованість по сумі кредиту в розмірі 5812,51 грн., відсотках 9810,28 грн., що стверджується з розрахунку заборгованості за кредитним договором від 11.10.2007 р. №11-2/16400175К. Даний розрахунок відповідачами не оспорював ся, а відтак приймається судом до уваги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що оскільки відповідач взяті на себе зобовязання у встановлені строки не виконував, у звязку із чим утворилась прострочена заборгованості по кредиту в розмірі 5812,51 грн. та відсотках 9810,28 грн., а всього 15622,79 грн., а відтак позовні вимоги щодо їх стягнення законні та обґрунтовані, що підлягають солідарному стягненню із відповідачів.

Щодо солідарного стягнення із відповідачів пені за порушення зобовязань за кредитним договором суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, з врахуванням положень ст.ст.57-59 ЦПК України.

Згідно із ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. При цьому дані докази повинні бути належними і допустимими, як це передбачено ст.ст.58-59 ЦПК України.

Установлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувались вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхилюючи інші докази, суд повинен свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.4 ст.60 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притримання, завдатком.

Так, ч.1 ст.549 цього ж Кодексу, неустойкою (штрафом, пенею) з грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у порушення боржником зобовязання.

Пунктом 9.1. кредитного договору при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів, комісії за користування кредитними коштами позичальник додатково сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі 0,5% від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу.

Як вбачається із розрахунку заборгованості по кредитному договору №11-2/16400175К від 11.10.2007 р. банком здійснено розрахунок заборгованість по пені за період із 20.02.2010 р. по 21.05.2013 року, що становить 14831,99 грн., без детального помісячного розрахунку.

Таким чином, всупереч ст.ст.10, 60 ЦПК України. Позивачем не доведено та жодним чином не обґрунтовано нарахування та стягнення пені в розмірі 14831,99 грн., а тому у позові в даній частині слід відмовити.

Вирішуючи поділ судових витрат суд враховує наступне. Згідно з ст.88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Так, враховуючи, що позивачем при подані позовної заяви було здійснено оплату судового збору у розмірі 304,55 грн., то такий підлягає стягненню наступним чином. Заявлено позов на загальну суму 30454,78 грн. Задоволено позовні вимоги на суму 15622,79 грн., що становить 51,3%, а тому, враховуючи вищевикладені положення, слід стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 156,23 грн. судового збору.

На підставі ст. ст. ст. ст.16, 546, 549, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ЄДРПОУ 21133352, заборгованість за кредитним договором від 11.10.2007 р. № 11-2/16400175К у розмірі 15622 /п'ятнадцять тисяч шістсот двадцять дві/ гривні 79 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ЄДРПОУ 21133352 судовий збір у розмірі 156 грн. 23 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуючий