Ухвала суду № 34268963, 21.10.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 жовтня 2013 року Справа № 5024/1296/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСаранюка В.І. - доповідача у справісуддівГольцової Л.А. Кролевець О.А.розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Єврокомершл Україна"на ухвалу відОдеського апеляційного господарського суду 12.08.2013у справі господарського суду№ 5024/1296/2012 Херсонської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Форум"доПриватного підприємства "Єврокомершл Україна"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Сведбанк"простягнення 3 069 196, 73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Приватним підприємством "Єврокомершл Україна" касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2013 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок (ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що перебіг процесуального строку розпочинається саме з наступного дня після набрання законної сили судовим рішенням (ухвалою), що оскаржується, тобто перебіг цього строку не залежить від інших обставин (тривалості поштового обігу кореспонденції, розісланої судом сторонам, необхідності часу на усунення допущених процесуальних недоліків при оформленні касаційної скарги тощо).

Предметом касаційного оскарження у даній справі є ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2013, строк на оскарження якої у суді касаційної інстанції закінчився 02.09.2013.

Згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційну скаргу надіслано заявником до Одеського апеляційного господарського суду 06.09.2013, тобто вже після закінчення строку, встановленого для її подання. При цьому до касаційної скарги заявником додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового акту.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Обґрунтовуючи причини пропуску встановленого процесуального строку для звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на те, що ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2013 була отримана ним лише 30.08.2013.

Втім, такі доводи заявника не можна визнати переконливими.

Так, з відмітки суду на звороті останньої сторінки ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2013 вбачається, що вказану ухвалу надіслано учасникам судового процесу 14.08.2013. За твердженням скаржника, оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції він отримав лише 30.08.2013.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Проте будь-яких доказів, які б підтверджували отримання заявником оскаржуваної постанови саме 30.08.2013 скаржником не надано.

Вказані обставини свідчать про те, що можливість подання скарги на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2013 в межах строку на касаційне оскарження залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення Приватному підприємству "Єврокомершл Україна" строку на касаційне оскарження у зв'язку з недоведенням поважності причин пропуску такого строку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству "Єврокомершл Україна" у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2013 у справі № 5024/1296/2012.

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Єврокомершл Україна" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2013 у справі № 5024/1296/2012 повернути скаржнику.

Повернути Приватному підприємству "Єврокомершл Україна" (73000, м. Херсон, вул. Петренка, 18, оф. 409, ідентифікаційний код 32725810) судовий збір в сумі 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп., сплачений за платіжним дорученням № 1050 від 06.09.2013.

Головуючий суддя Саранюк В.І.

Судді Гольцова Л.А.

Кролевець О.А.