Постанова № 34267913, 22.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 жовтня 2013 року письмове провадження № 2а-5985/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації «Укрреставрація»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС № 0023151530 від 01.12.2011 року на суму 34 583,45 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем до податкового органу надіслано уточнюючі розрахунки до податкових декларацій орендної плати за земельну ділянку комунальної власності за 2008, 2009, 2010 рік та заяву до уточнюючого розрахунку до податкових декларацій з орендної плати за земельну ділянку по вул. Промисловій, 5 в Голосіївському районі м. Києва.

Згідно уточнюючих декларацій за 2008, 2009, 2010 рік у корпорації «Укрреставрація» відсутні грошові зобов'язання перед бюджетом по орендній платі за земельну ділянку по вул. Промисловій, 5 в м. Києві, так як сума передплати Корпорації «Укрреставрація» за 2008 рік становить 107 481,32 грн., за 2009 рік - 1 369 507,44 грн., за 2010 рік - 1 084 751,20 грн., а отже і відсутня податкова заборгованість за 2011 рік у розмірі 386 748,40 грн. за рахунок здійсненої переплати у минулих періодах.

Однак, як зазначає представник позивача, податковим органом було проігноровано зазначені уточнюючі розрахунки, якими позивач зменшив суму податкових зобов'язань.

Проте, враховуючи те, що Корпорацією «Укрреставрація» здійснено переплату податкового зобов'язання по орендній платі за земельну ділянку по вул. Промисловій, 5 в м. Києві, за 2008-2010 роки та здійснено оплату в період з 28.02.2011 року по 03.11.2011 року у сумі 172 917,23, узгоджена сума грошового зобов'язання була погашена в строки, передбачені чинним законодавством України, а тому у ДПІ у Голосіївському районі м. Києва немає підстав для застосування до Корпорації «Укрреставрація» штрафних санкцій у розмірі 34 583,45 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач заперечень не надав, явку свого представника до суду не забезпечив, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішив справу у письмовому провадженні.

У зв'язку з тим, що спірні правовідносини частково виникли до набрання чинності Податковим кодексом України (до 01.01.2011 р.), розгляд та вирішення адміністративної справи здійснюється також з урахуванням норм податкового законодавства, яке діяло до 31.12.2010 р.

За результатами розгляду документів і матеріалів поданих сторонами, Окружний адміністративний суд м. Києва, встановив:

Корпорація "Укрреставрація" зареєстрована як юридична особа Голосіївською районною в місті Києві державною адміністрацією та перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Голосіївському районі м. Києва.

08.11.2011р. ДПІ у Голосіївському районі міста Києва, згідно п. 75.1.1. ст. 75, ст. 76 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI проведено камеральну перевірку УСНРПБВК «Укрреставрація» з питань своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов'язань по орендній платі за землю за період з 01.04.2009р. по 08.11.2011р., за результатами якої складено Акт від 08.11.2011р. №1300/1530/14358969.

За результатами перевірки встановлено порушення УСНРПБВК «Укрреставрація» вимог ст.. 287 розділу XIII «Плата за землю» Податкового кодексу України від 02.12.2010 року за №2755-VI, в наслідок чого УСНРПБВК «Укрреставрація» було порушено строки сплати узгоджених сум податкових зобов'язань по орендній платі за землю на загальну суму 172 917 грн. та нараховано штрафні санкції у розмірі 34 583 грн. 45коп.

Наслідком проведеної перевірки стало винесення податкового повідомлення-рішення ДПІ у Голосіївському районі міста Києва від 01.12.2011 року № 0023151530

На підставі Акту перевірки від 08.11.2011р. №1300/1530/14358969 ДПІ у Голосіївському районі міста Києва винесено податкове повідомлення-рішення від 01.12.2011 року № 0023151530, яким позивачу за затримку на 885 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання у розмірі 172 917,23 грн., застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 34 583,45 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням в частині застосування штрафної фінансової санкції позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Статтею 14 Закону України «Про плату за землю» від 03 липня 1992 року № 2535-XII (чинний на момент укладення договору) встановлено, що платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Стаття 19 Закону України «Про плату за землю» визначає, що розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за угодою сторін у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності).

Згідно ст. 288 Податкового кодексу підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, платником орендної плати є орендар земельної ділянки, об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду, розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем та орендарем.

З наданих позивачем доказів вбачається, що 28.11.2008 року на підставі рішення Київської міської ради від 21.12.2007 року позивач та КМР уклали договір оренди земельної ділянки № 79-6-00677 за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 5, загальною площею 2,0751 га (кадастровий номер земельної ділянки 90:116:0025), наданої для будівництва, експлуатації та обслуговування виробничої бази. Цього ж дня земельна ділянка була передана у користування позивачу.

Пунктом п. 4.2 Договору визначено, що річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 11,25 відсотків від її нормативної грошової оцінки. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством.

На виконання договору № 79-6-00677 відповідач подав до ДПІ податкові декларації зі сплати орендної плати за земельну ділянку за 2008 рік 22.12.2008р., за 2009 рік - 29.01.2009р. і за 2010 рік - 29.01.2010р., в яких самостійно визначив податкові зобов'язання по орендній платі за землю за вказані роки.

02.03.2010 року корпорація надіслала ДПІ уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок у податкових деклараціях з орендної плати за земельні ділянки комунальної власності за 2008 і 2009,2010 роки та заяву до уточнюючого розрахунку до податкових декларацій.

09.03.2011 позивач повторно надіслав до ДПІ уточнюючі розрахунки про зменшення суми податкових зобов'язань, які ДПІ до уваги не взяла та вважає, що у корпорації виник податковий борг.

23.02.2011 року у зв'язку з не виконанням корпорацією договору щодо своєчасного внесення орендної плати за землю ДПІ прийняла рішення №108 про опис майна позивача у податкову заставу.

В березні 2010 року заступник прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах ДПІ в Голосіївському районі м. Києва звернувся до адміністративного суду з позовом про стягнення з корпорації заборгованості з орендної плати за землю за 2008 - 2009 року в розмірі 2 944 148,91 грн. Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 21.02.2012 року по справі № 2а-3399/10/2670 позов задоволений повністю.

На вказану постанову позивач подав апеляційну скаргу. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2012 року постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.02.2012 року скасована. Рішення суду апеляційної інстанції, що набрало законної сили, вмотивовано відсутністю у позивача податкового боргу. При цьому суд апеляційної інстанції взяв до уваги рішення господарського суду м. Києва від 31.01.2012 року по справі № 5/216, яким суд встановив, що позивачу за договором оренди встановлена річна плата за землю в розмірі 1,5% від нормативної грошової оцінки, а з 19.03.2009 року - в розмірі 3%.

Судом встановлено, що рішення Господарського суду міста Києва № 5/216 від 31.01.2012, залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2012 та постановою Вищого господарського суду України від 24 грудня 2012 року.

Також, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2013 року по справі № 2а-4550/11/2670 визнано протиправною бездіяльність ДПІ у Голосіївському районі м. Києва по внесенню змін до картки особового рахунку Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації «Укрреставрація» в частині визначення відсутності боргу з орендної плати за земельну ділянку по вул. Промисловій, 5, в Голосіївському районі м. Києва за 2008 - 2009 роки; визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про опис в заставу майна Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації «Укрреставрація»; зобов'язано ДПІ у Голосіївському районі м. Києва внести зміни до картки особового рахунку Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації «Укрреставрація» в частині орендної плати за земельну ділянку по вул. Промисловій, 5, в Голосіївському районі м. Києва відповідно до показників уточнюючих розрахунків до податкових декларацій орендної плати за земельну ділянку комунальної власності за 2008 - 2009 роки.

Згідно ст. 72 КАСУ обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ст. 126 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу, зокрема, при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Оскільки судом в адміністративній справі № 2а-3399/10/2670 встановлено, що у позивача відсутня заборгованість зі сплати орендної плати за землю, а рішенням по справі № 2а-4550/11/2670 зобов'язано відповідача внести зміни до картки особового рахунку Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації «Укрреставрація» в частині орендної плати за земельну ділянку по вул. Промисловій, 5, в Голосіївському районі м. Києва відповідно до показників уточнюючих розрахунків до податкових декларацій орендної плати за земельну ділянку комунальної власності за 2008 - 2009 роки, суд дійшов висновку про безпідставність нарахування контролюючим органом штрафних санкцій у розмірі 34 583,45 грн. за порушення строків сплати грошового зобов'язання по орендній платі за землю.

Згідно з ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, сукупність вищенаведених встановлених обставин підтверджено документально, що дає суду підстави визнати позовні вимоги обґрунтованими, доведеними матеріалами справи, і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. 128, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації «Укрреставрація» задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва № 0023151530 від 01 грудня 2011 року в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 34 583,45 грн.

Судові витрати в сумі 345,83,00 грн. присудити на користь Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації «Укрреставрація» за рахунок Державного бюджету України.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій