Рішення № 34267707, 11.10.2013, Селидівський міський суд Донецької області

2/242/1149/2013

242/3745/2013-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Гандзюк К. С., за участю позивача ОСОБА_1, представників відповідача - ДП «Селидіввугілля» Рашевської І. М., Капітонова В. І., представника відповідача - відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове Донецької області Шашкова В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «Курахівська», відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове Донецької області про стягнення грошових сум, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07.08.2013 року звернувся до суду з позовом до ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «Курахівська», відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове Донецької області про стягнення грошових сум. В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що вважає його звільнення з ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «Курахівська» незаконним.

Просить суд довести відповідачам Конституцію України, роз,яснити строки поновлення порушених прав з трудових спорів немає, як і невизнання з 2008 року, не визнання профзахворювання 2007 року, в заниженні виплат та порушенні всіх законів, інструкцій при втраті здоров,я працівника та що зобовя,зані, але свідомо порушили його права, корупції відповідачів, замість виконання своїх обов,язків виконувати Закони України, інструкції законодавства України; стягнути з відповідачів солідарно грошову суму з несплати середньомісячного заробітку з 10.10.2008 року на час висновку МСЕК м. Донецька від 06.05.2009 року визнання його інвалідом згідно встановленої заробітної плати Апеляційним судом м. Донецька у розмірі 159 грн. 25 коп. по справі № 22-13591/10 від 30.08.2010 року.

16.09.2013 року позивачем надано уточнену позовну заяву, згідно позивач просить зобов,язати надання відповідачем (шахти) довідку відповідачеві (фонд) про розмір середньомісячного заробітку за період з 10.10.2008 року висновку ЛКК Гірницької МЛ довідки № 1087, якою йому заборонено працю у відповідача (шахта) до висновку МСЕК м. Донецька від 06.05.2009 року зі стійкої втрати здоров,я, визнання його інвалідом праці;

стягнути з відповідача (фонд) страхову виплату, яка виходить зі середнього заробітку в розмірі середньоденної заробітної плати в розмірі 159 грн. 25 коп. за період з 10.10.2008 року висновку ЛКК Гірницької МЛ довідки № 1087, якою йому заборонено працю у відповідача (шахта) до висновку МСЕКм. Донецька від 06.05.2009 року зі стійкої втрати здоров,я, визнання його інвалідом праці;

стягнути з відповідача (шахта) грошову виплату середнього заробітку, який виходить із недоотриманих страхових виплат з втрати середнього заробітку в період з 10.10.2008 року висновку ЛКК Гірницької МЛ довідки № 1087, якою йому заборонено працю у відповідача (шахта) до висновку МСЕК м. Донецька від 06.05.2009 року зі стійкої втрати здоров,я, визнання його інвалідом праці.

провести судове засідання без його участі.

Позивач у судовому засіданні підтримав позов.

Представники відповідача - ДП «Селидіввугілля» Рашевська І. М., Капітонов В. І. у судовому засіданні заперечували проти позову та надали пояснення, в яких зазначили, що у позові не наведено обґрунтованості позовних вимог. Таких способів захисту як доведення відповідачу Конституції України, роз,яснення законодавства та зобов,язання надання відповідачем (шахти) довідки відповідачеві (фонд) про розмір середньомісячного заробітку не передбачено законами України. Крім того, позивачем не наведено обґрунтування вимоги щодо стягнення грошової суми по невиплаті середнього заробітку з 10.08.2008 року та чому саме з цієї дати. Вважають, що позивач необґрунтовано просить стягнути грошову виплату з 10.10.2008 року на час висновку МСЕК м. Донецька від 06.05.2009 року згідно встановленої заробітної плати Апеляційним судом м. Донецька у розмірі 159 грн. 25 коп., оскільки даний середній заробіток було встановлено на час звільнення позивача 11.03.2009 року відповідно до вимог Постанови КМУ від 09.02.1995 р. № 100. Стягнення з ДП «Селидіввугілля» грошової виплати середнього заробітку, який виходить із недоотриманих страхових виплат не передбачено діючим законодавством. Просять у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Представник відповідача - відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове Донецької області Шашков В. В. у судовому засіданні позов не визнав та пояснив суду, що у зв,язку з професійним захворюванням ОСОБА_1 постановою відділення фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове Донецької області від 02.06.2009 року йому було призначено страхові виплати у виді: допомоги у зв,язку з тимчасовою непрацездатністю в сумі 434 грн. 88 коп.; одноразової допомоги у розмірі 40140 грн. та щомісячних страхових сум у розмірі 458 грн. 52 коп. Позивачем не зазначено нормативно-правовий акт, яким передбачено стягнення грошової суми по невиплаті середньомісячного заробітку з 10.10.2008 року. Вважає, що позивачем пропущено 3-х місячний строк для звернення працівника до суду з заявою про вирішення трудового спору. Просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, судом встановлено, що ОСОБА_1 працював у ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «Курахівська» у якості ГРОЗ та його звільнено 11.03.2009 р. на підставі його заяви від 12.03.2009 р. у зв,язку з виходом на пенсію, що підтверджується копією трудової книжки ОСОБА_1

Згідно копії довідки № 1807 від 10.10.2008 року, виданої Гірницькою міською лікарнею, ОСОБА_1 протипоказана праця в умовах підвищеного запилення.

Відповідно копії акту розслідування хронічного професійного захворювання, складеного 16.03.2009 року, ОСОБА_1 встановлено хронічне обструктивне захворювання легенів пилової етіології, друга стадія, повільний сплив. Легенева недостатність першого-другого ступеню. Захворювання професійне.

На підставі копії довідок №№ 081815, 075266 Донецького обласного центру медико-соціальної експертизи Обласної МСЕК № 4, ОСОБА_1 оглянуто 06.05.2009 року, огляд первинний; первинно встановлено 30 відсотків ступеню втрати професійної працездатності з 06.05.2009 року, зараховано термін з 28.04.2009 року; третя група інвалідності з 28.04.2009 року; протипоказано: працю в підземних умовах, в контакті з пилом, токсичними газами, в негативних метеоумовах, тяжка фізична праця.

На підставі рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11.03.2010 року стягнуто з ДП «Селидіввугілля» на користь ОСОБА_1 9000 гривень у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання, встановленого актом за формою П-4 від 16.03.2009 року.

Відповідно довідки ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» № 01-09/1463 від 23.11.2009 року ОСОБА_1 за період з березня 2008 року по 11.03.2009 року було нараховано - всього 39630 грн. 88 коп., у тому числі: 1085 грн. 44 коп. заробітної плати; 20644 грн. 25 коп. за лікарняними; 9064 грн. 58 коп. за відпуску; 8836 грн. 61 коп. - інше. Підстави: особистий рахунок № 185.

Згідно довідки № 393 від 30.08.2013 року, виданої ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля», ОСОБА_1 в період з 10.10.2008 року по 11.03.2009 року знаходився: з 10.10.2008 р. по 21.10.2008 р. - лист непрацездатності; з 22.10.2008 року по 31.10.2008 року - неоплачувана відпустка; з 01.11.2008 року по 22.11.2008 року - неоплачувана відпустка; з 25.11.2008 року по 30.11.2008 року - лист непрацездатності; з 01.12.2008 року по 08.12.2008 року - лист непрацездатності; з 10.12.2008 року по 23.12.2008 року - неоплачувана відпустка; з 24.12.2008 року по 31.12.2008 року - лист непрацездатності; з 01.01.2009 року по 02.01.2009 року - лист непрацездатності; з 03.01.2009 року по 29.01.2009 року - чергова відпустка; з 02.02.2009 року по 12.02.2009 року - лист непрацездатності; з 19.02.2009 року по 27.02.2009 року - довідка непрацездатності; з 02.03.2009 року по 11.03.2009 року - лист непрацездатності.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 щодо доведення відповідачам Конституції України, роз,яснення строків поновлення порушених прав з трудових спорів та зобов,язання надання відповідачем (шахти) довідки відповідачеві (фонд) про розмір його середньомісячного заробітку за період з 10.10.2008 року висновку ЛКК Гірницької МЛ довідки № 1087, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо доведення відповідачам Конституції України, роз,яснення строків поновлення порушених прав з трудових спорів та зобов,язання надання ДП «Селидіввугілля» довідки відділенню виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове Донецької області про розмір його середньомісячного заробітку за період з 10.10.2008 року висновку ЛКК Гірницької МЛ довідки № 1087, задоволенню не підлягають, оскільки дані позовні вимоги не передбачено способами захисту цивільних прав та інтересів.

При вирішенні питання щодо позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення на його користь з відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове Донецької області страхової виплати, яка виходить зі середнього заробітку в розмірі середньоденної заробітної плати в розмірі 159 грн. 25 коп. за період з 10.10.2008 року висновку ЛКК Гірницької МЛ довідки № 1087, якою йому заборонено працю у відповідача (шахта) до висновку МСЕК м. Донецька від 06.05.2009 року зі стійкої втрати здоров,я, визнання його інвалідом праці, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Позивач як застрахована особа, має стійку втрату працездатності, відповідно до ст..21 Закону України «Про загальнообов,язкове державне соціальне страхування нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23 вересня 1999 року № 1105-ХІV має право на отримання одноразової допомоги та щомісячних страхових виплат.

Згідно ч. 10 ст. 34 Закону України «Про загальнообов,язкове державне соціальне страхування нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» середньомісячний заробіток для обчислення суми страхових виплат потерпілому у зв,язку із втраченим ним заробітком (або відповідної його частини) визначається згідно з Порядком обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов,язковим державним соціальним страхуванням, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно п. 4 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов,язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого Постановою КМУ від 26.09.2001 року № 1266, розрахунковим періодом, за який обчислюється середня заробітна плата (дохід, грошове забезпечення) для застрахованих осіб (включаючи осіб, які працюють неповний робочий день (робочий тиждень) та добровільно застрахованих осіб), є останні шість календарних місяців (з першого до першого числа), що передують місяцю, в якому настав страховий випадок. Місяці розрахункового періоду (з першого до першого числа), в яких застрахована особа не працювала з поважних причин (тимчасова непрацездатність, відпустка у зв,язку з вагітністю та пологами, відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та шестирічного віку за медичним висновком), виключаються з розрахункового періоду.

Довідка про середню заробітну плату (дохід) видається роботодавцем за вимогою застрахованої особи або робочих органів виконавчих дирекцій фондів загальнообов,язкового державного соціального страхування на підставі платіжних відомостей та інших документів про нараховану заробітну плату (дохід).

Як встановлено рішенням Апеляційного суду Донецької області від 30.08.2010 р. за позовом ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля», ОСОБА_6 про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, середньоденна заробітна плата ОСОБА_1, розрахована у відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 09.02.1995 р. № 100, становить 159 грн. 25 коп.

Виплати, з яких обчислюється середня заробітна плата для розрахунку виплат за загальнообов,язковим державним соціальним страхуванням, передбачено Порядком обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов,язковим державним соціальним страхуванням, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 року № 1266 і тому вимога ОСОБА_1 про стягнення з відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове Донецької області страхової виплати, яка виходить зі середнього заробітку в розмірі середньоденної заробітної плати в розмірі 159 грн. 25 коп. є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення з ДП «Селидіввугілля» грошової виплати середнього заробітку, який виходить із недоотриманих страхових виплат, суд вважає, що дана позовна вимога не ґрунтується на законі і тому задоволенню не підлягає.

На підставі ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно цього Кодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позивачем у справі не виконано вимоги чинного цивільно-процесуального законодавства щодо надання суду доказів на підтвердження обставин, на які він послався як на підставу своїх вимог.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають у повному обсязі.

Відповідно вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з позивача на користь держави судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 57-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «Курахівська», відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове Донецької області про стягнення грошових сум відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 229 (двісті двадцять дев,ять) гривень 40 коп. на р/р 31215206700070, код отримувача ЄДРПОУ 37791274, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя