Рішення № 34266218, 21.10.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 21.10.2013

Справа № 320/6126/13-ц.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Урупа І.В.

при секретарі: Воропай Д.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у звязку з тим, що відповідачка не виконує обовязки по поверненню кредиту, згідно з кредитним договором № ZРХRRХ051100249 від 22.09.2007 року в разі чого станом на 08.05.2013 року виникла заборгованість в сумі 32048,77 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 1392,73 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 12290,46 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 95,56 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -16267,70 грн., а також штрафу відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: фіксована частина штрафу 500,00 грн. та процентна складова штрафу 1502,32 грн.

Від представника позивача надійшла заява в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідачка в судове засідання не зявилася. Судова повістка про виклик до суду надсилалась їй за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання та повернулася до суду у звязку з відсутністю за місцем проживання, за закінченням терміну зберігання, що відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

22.09.2007 року між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір № ZРХRRХ051100249, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці кредит у розмірі 1950,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення до 22.09.2008 року. Відповідачка зобовязалася повертати отриманий кредит та відсотки за користування кредитом. Обовязок по сплаті кредиту відповідачка належним чином не виконувала, в разі чого виникла заборгованість за кредитом, яка згідно наданого розрахунку, станом на 08.05.2013 року становить 32048,77 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 1392,73 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 12290,46 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 95,56 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -16267,70 грн., а також штрафу відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: фіксована частина штрафу 500,00 грн. та процентна складова штрафу 1502,32 грн.

Згідно ст.ст. 1050,1054 ЦК України позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти в розмірі та на умовах встановлених договором.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Згідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Відповідно до п.2.4.5.1 Умов надання кредиту у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, включаючи заборгованість, яка виникла відповідно до п.п.2.4.3.6, 2.4.5.2, 2.4.5.3 Умов та правил, позичальник виплачує банку пеню у розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості по кредиту, у тому числі й заборгованість у відповідності до п.п.2.4.3.6, 2.4.5.2, 2.4.5.3 Умов та правил за кожен день прострочення, але не менш 1 грн.

Розмір пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором складає 16267 грн. 70 коп.

Відповідно до ст.551 ч.3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Беручи до уваги, що розмір нарахованої банком неустойки перевищує у декілька раз розмір збитків, суд вважає необхідним зменшити її розмір до 1392,73 грн.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 порушила зобовязання за договором № ZРХRRХ051100249 від 22.09.2007 року, не сплачувала суму кредиту, тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідачки сума заборгованості станом на 08.05.2013 року в сумі 17173,80 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 1392,73 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 12290,46 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 95,56 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -1392,73 грн., а також штрафу відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: фіксована частина штрафу 500,00 грн. та процентна складова штрафу 1502,32 грн.

Підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача витрати на сплату судового збору пропорційно задоволеним вимогам в сумі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,174, 197, 212,214,215,218,224-229 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530,553,554,610,611,1050,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н.2910919205), на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк, юридична адреса м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 (код ЄДРПОУ 14360570 р/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором ZРХRRХ051100249 від 22.09.2007 року, що складається з заборгованості за кредитом 1392,73 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 12290,46 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 95,56 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -1392,73 грн., а також штрафу відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: фіксована частина штрафу 500,00 грн. та процентна складова штрафу 1502,32 грн., а всього 17173 (сімнадцять тисяч сто сімдесят три) грн. 80 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н.2910919205), на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк юридична адреса м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 ( код ЄДРПОУ 14360570 р/р 64993919400001 МФО 305299) витрати на сплату судового збору в розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: