Постанова № 34265838, 21.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 жовтня 2013 року № 826/4249/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Іконніковій О.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справуза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Іком-Сервіс»доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києвіпроскасування наказу,ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати наказ відповідача від 26.02.2013 № 446/22-80 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

16.10.2013 в судовому засіданні за згодою представників сторін ухвалено розглядати справу в порядку письмового провадження на підставі ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС (правонаступником є ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві) звернулась до позивача з запитом про надання пояснень та їх документального підтвердження від 13.12.2012 № 10172/10/22-80, в якому відповідач просив ТОВ «Іком-Сервіс» протягом десяти днів з дня, що настає за днем надходження запиту надати пояснення та їх документальне підтвердження з питань відносин з ТОВ «Столична торговельна агенція» за період з 01.04.2012 по 31.08.2012, а саме: договори укладені з вказаним підприємством; документи, що підтверджують продаж товарів та надання робіт (послуг) тощо. Також у запиті зазначено, що ненадання пояснення та їх документального підтвердження на даний запит буде розглядатися як підстава для проведення позапланової виїзної перевірки згідно з пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Згідно з пп. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16 ПК України, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, платник податків зобов'язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Відповідно до змісту п. 73.3 ст. 73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом. Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі. Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

За змістом п. 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1245, запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються, зокрема, підстави для надіслання запиту.

Згідно з п. 16 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом у разі коли запит складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку, суб'єкт інформаційних відносин звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

З аналізу вказаних норм видно, що у разі коли запит податкового органу складено з порушенням вимог, зокрема, запит не містить підстави для його надіслання, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Як видно з матеріалів справи, у письмовому запиті ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 13.12.2012 № 10172/10/22-80 про надання пояснень та їх документального підтвердження, всупереч вимогам пп. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16, п. 73.3 ст. 73 ПК України, не вказано підстави для його надіслання, у зв'язку з чим, в силу вимог ст. 73 ПК України, позивач, за висновком суду, звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

В подальшому, листом від 23.12.2012 № 23/12 позивач повідомив відповідачу, що у зв'язку з не зазначенням у вказаному запиті підстави для його надіслання ТОВ «Іком-Сервіс» звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит, а тому останнє не вбачає підстав для надання відповіді на запит податкового органу від 13.12.2012 № 10172/10/22-80.

26.02.2013 відповідачем, у зв'язку з ненаданням позивачем пояснень та їх документальних підтверджень на запит ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 13.12.2012 № 10172/10/22-80, на підставі пп. 78.1.1, п. 78.1 ст. 78 ПК України, винесено наказ № 446/22-80 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Іком-Сервіс».

Водночас, з матеріалів справи видно, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.04.2013 у справі № 826/3922/13-а за позовом ТОВ «Іком-Сервіс» про визнання неправомірними дій ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС щодо направлення запиту про надання пояснень та їх документального підтвердження, викладеного у листі від 13.12.2012 № 10172/10/22-80, встановлено, зокрема, що: «…враховуючи факт ненадання позивачем протягом десяти днів із дня отримання оскаржуваного запиту пояснень та їх документального підтвердження щодо взаємовідносин із ТОВ «Столична торговельна агенція», за переконанням суду, відповідач правомірно оформив наказ № 446/22-80.».

При цьому, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2013 за результатами перегляду в апеляційному порядку справи № 826/3922/13-а встановлено, зокрема, наступне: «Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції необґрунтовано надав правову оцінку наказу про проведення перевірки, так як оскарження наказу не є предметом позову в даній справі. Крім того, судом першої інстанції правомірно не досліджувались наслідки подання запиту відповідачем, так як вони можуть бути досліджені лише при оскарженні наказу про проведення перевірки на предмет його законності.».

За таких умов, судом не приймається до уваги постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.04.2013 у справі № 826/3922/13-а в частині встановлення правомірності оформлення наказу відповідача від 26.02.2013 № 446/22-80.

Відповідно до змісту пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

При цьому, згідно з пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

За змістом п. 1.1 Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України від 14.04.2011 № 213, відповідно до пункту 77.4 статті 77, пункту 78.4 статті 78, пункту 79.2 статті 79 та пункту 80.2 статті 80 розділу II Кодексу про проведення документальної планової, позапланової та фактичної перевірки відповідним керівником органу державної податкової служби приймається рішення (із зазначенням підстав для проведення перевірки, дати її початку та тривалості), яке з урахуванням вимог Кодексу оформлюється наказом.

Згідно з п. 2.3 Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків при організації документальних планових та позапланових невиїзних перевірок необхідно враховувати особливості проведення, визначені статтею 79 розділу II Кодексу. Так, документальна планова та позапланова невиїзна перевірка здійснюється на підставі наказу про проведення, оформленого з дотриманням вимог, передбачених розділом I цих Методичних рекомендацій, та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 розділу II Кодексу.

З системного аналізу викладених норм видно, що обов'язковою умовою здійснення позапланової виїзної перевірки є прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення такої перевірки, визначених статтями 77 та 78 ПК України, в якому зазначаються підстави для проведення перевірки, дата її початку та тривалість.

Як видно з матеріалів справи, у наказі ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 26.02.2013 № 446/22-80 всупереч вимогам ст. 78 ПК України та Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків податковим органом не зазначено підставу для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Іком-Сервіс».

За таких обставин, а також зважаючи на те, що позивач звільнений від обов'язку надавати відповідь на вищевказаний запит відповідача від 13.12.2012 № 10172/10/22-80, суд прийшов до висновку про відсутність у податкового органу належних правових підстав для винесення спірного наказу від 26.02.2013 № 446/22-80 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Іком-Сервіс», у зв'язку з чим вказаний наказ є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення і довів правомірності винесення ним спірного наказу.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

Позивач про присудження судових витрат на його користь з Державного бюджету України не просив.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іком-Сервіс» (04086, м. Київ, вул. Олени Теліги, 39-Б, кв. 24, код ЄДРПОУ 30167181) задовольнити повністю.

2. Скасувати наказ Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби (правонаступником є ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві) від 26.02.2013 № 446/22-80 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Іком-Сервіс».

Постанова відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України або прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя К.С. Пащенко