Ухвала суду № 34265834, 18.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м.Київ

18 жовтня 2013 року № 826/16461/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доВійськової частини 2260 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ Українипро визнання незаконними дій, стягнення коштівВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом про:

визнання незаконними дій командування військової частини 2260 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України,

стягнення з військової частини 2260 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України на користь позивача грошової компенсації за не отримане речове майно в розмірі 12 434,40 грн.

Відповідно до пункту 5, пункту 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Так, предметом позовних вимог ОСОБА_1 є визнання незаконними дій командування військової частини 2260 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, як суб'єкта владних повноважень, стягнення з відповідача грошової компенсації за не отримане речове майно.

Як видно з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, наказом командира військової частини 2260 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України від 19.07.2013 р. № 138 прапорщика ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення на підставі наказу начальника управління Північного територіального командування внутрішніх військ МВС України від 20.06.2013 № 26 о/с про звільнення позивача відповідно до пункту «в» частини шостої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» у відставку без права носіння військової форми одягу.

Відповідно до пункту 2 статті 9-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII (в редакції Закону України від 03 листопада 2006 року № 328-V з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008) військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом або перебувають на кадровій військовій службі, мають право на отримання замість належних їм за нормами забезпечення предметів речового майна грошової компенсації в розмірі вартості зазначених предметів. Порядок виплати грошової компенсації визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 27, 28 «Положення про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 року № 1444 встановлено, що військовослужбовці, звільнені у запас або відставку з правом носіння військової форми одягу, за бажанням можуть отримати речове майно, яке вони не отримали під час звільнення, або грошову компенсацію за нього за цінами на день підписання наказу про звільнення. Військовослужбовцям, які звільняються у запас або відставку без права носіння військової форми одягу, виплачується грошова компенсація за неотримане речове майно або за їх згодою видається речове майно на суму грошової компенсації.

За висновком суду, спірні правовідносини стосуються проходження позивачем та звільнення його з публічної служби в розумінні пункту 15 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина третя).

Як зазначено позивачем у позовній заяві, 29 серпня 2013 р. нею отримано листа відповідача від 29 серпня 2013 р. № М-29 про відмову в отриманні грошової компенсації за речове майно та надано Довідку № 639 від 22 серпня 2013 р. про заборгованість за предмети форменого обмундирування прапорщика ОСОБА_1

З огляду на наведене, суд вважає, що позивач знав про порушення своїх прав, інтересів щодо невиплати йому грошової компенсації за не отримане речове майно після звільнення з військової служби та одержання довідки № 639, тобто з 29 серпня 2013 р. Однак, звернувся до суду із адміністративним позовом лише 14 жовтня 2013 р., який отримано судом 17 жовтня 2013 р.

Судом враховано, що Законом України «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII (в редакції чинній на час звільнення позивача з військової служби), Положенням про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України, затвердженого Указом Президента України від 7 листопада 2001 року № 1053/2001, не встановлено досудового порядку вирішення спору в разі звільнення військовослужбовця з військової служби.

Таким чином, позивачем пропущено місячний строк звернення до суду.

Разом з тим, будь-яких доказів, обґрунтувань поважності причин пропуску строку звернення до суду ні позовна заява, ні додані до неї матеріали не містять.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

За таких обставин та враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 та додані до неї матеріали не містять доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 пропущено встановлений частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України місячний строк звернення до суду, й підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними судом не встановлено.

Згідно частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

До позовної заяви додано квитанцію № 1, дата здійснення операції - 14.10.2013 р., платник «Малощак Лариса Миколаївна», отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку 820019, код отримувача 38004897, сума 125,00 грн., призначення - судовий збір за позовом ОСОБА_1.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням) (пункт 4 частини першої). У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (частина друга).

З огляду на викладене, враховую те, що позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду, а також - підтвердження факту сплати судового збору в розмірі 125,00 грн., суд повертає позивачу сплачену суму судового збору повністю.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини 2260 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконними дій командування військової частини 2260 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, стягнення з військової частини 2260 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України на користь позивача грошової компенсації за не отримане речове майно в розмірі 12 434,40 грн.

2. Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 125,00 грн. (сто двадцять п'ять гривень 00 коп.).

3. Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції № 1 від 14.10.2013 р.

Роз'яснити, що залишення адміністративного позову без розгляду з підстав пропущення строку звернення до адміністративного суду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі не позбавляє позивача права на звернення до адміністративного суду з аналогічними позовними вимогами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або проголошено в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Маруліна