Постанова № 34265413, 21.10.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року справа № 823/3087/13-а

11 год. 20 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

при секретарі - Педані О.В.,

за участю сторін:

представника позивача - не прибув,

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2013 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду до Черкаського окружного адміністративного суду за підсудністю надійшла адміністративна справа за позовом інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області (далі - позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просив стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України штраф за порушення законодавства про рекламу в розмірі 1700,00 грн.

Позов мотивований тим, що відповідач має непогашену заборгованість зі сплати штрафу за порушення рекламного законодавства на підставі рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області від 22.06.2012 №10/12 в сумі 1700,00грн.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами.

Відповідач не прибув в судове засідання, явку свого представника не забезпечив з невідомих причин, хоча повідомлений про час та місце судового розгляду справи в установленому законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець з 11.04.2007 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1). Відповідно до свідоцтва від 19.01.2012 НОМЕР_2 є платником єдиного податку.

З матеріалів справи суд встановив, що при перевірці стану дотримання законодавства про рекламу м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області завідувачем сектору Держспоживінспекції у Дніпропетровській області Соромитько Ю.В. складений протокол, яким встановлено порушення ч.5 ст.8 Закону України «Про рекламу» від 03.07.1996 №270/96-ВР (далі - Закон про рекламу), якою передбачено, що реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

28.03.2012 позивач звернувся до відповідача з вимогою №18-21/187 про надання в десятиденний термін необхідних документів, які необхідні для розгляду справи про порушення рекламного законодавства, а саме: свідоцтво про державну реєстрацію та довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ; інформацію про рахунки відповідача у банках; договір з виробником та замовником реклами; документ, що підтверджує вартість виготовлення та розповсюдження реклами; адресну програму розташування аналогічної реклами. Ця вимога отримана відповідачем особисто 10.04.2013, однак ним не виконана.

У зв'язку з невиконанням вказаної вимоги відповідача було повідомлено листом від 23.04.2012 №18/21-320 про початок розгляду справи про порушення рекламного законодавства та запрошено на засідання з розгляду цієї справи на 22.06.2012.

22.06.2012 відбулось засідання позивача стосовно справи про порушення відповідачем рекламного законодавства, про що складений протокол №1Д/12 та прийнято рішення від 22.06.2012 №10/12 про накладення на відповідача штрафу за неподання інформації щодо вартості розповсюдження/виготовлення реклами відповідно до п.6 ст.27 Закону про рекламу у розмірі 1700,00 грн. Це рішення 28.06.2012 направлене відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Однак до часу судового розгляду справи вказаний штраф відповідачем не сплачений.

Надаючи правову оцінку вищевказаним обставинам, суд виходив з наступного.

Положенням про інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 09.11.2011 №206 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 листопада 2011 року за №1337/20075, визначено, що інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Держспоживінспекція) є територіальними органами Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів. Відповідно до покладених на них завдань - здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів (крім Держспоживінспекції в Автономній Республіці Крим), рекламу в цій сфері та державний ринковий нагляд.

Інспекції мають право: накладати відповідно до законодавства адміністративні стягнення та застосовувати адміністративно-господарські санкції, застосовувати фінансові санкції до суб'єктів господарювання; звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі застосування відповідних адміністративно-господарських санкцій, зобов'язання вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Статтею 8 Закону про рекламу закріплені загальні вимоги до реклами. Зокрема, згідно з ч.5 ст. 8 цього Закону реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 26 Закону про рекламу центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, здійснює у межах своїх повноважень контроль за дотриманням законодавства України про рекламу щодо захисту прав споживачів реклами. На вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео-та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) регулюються Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 693 (далі - Порядок).

Пунктом 8 Порядку закріплено, що накладати штрафи на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами мають право Голова Держспоживінспекції, його заступники, начальники територіальних органів Держспоживінспекції та їх заступники.

Згідно з п.п.9, 10 Порядку підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів, який подається Держспоживінспекції або її територіальним органам за місцем вчинення порушення.

Відповідно до п.п.11, 14, 16 Порядку за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи. Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день. Справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

Пунктами 18, 19 Порядку передбачено, що за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку. Рішення у справі може бути оскаржено в установленому порядку.

Відповідальність за порушення законодавства про рекламу встановлена ст. 27 Закону про рекламу, відповідно до ч.6 якої за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, розмір штрафу, який застосовано Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в сумі 1700,00 грн. є правомірним. У зв'язку з чим, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Доказів скасування рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області від 22.06.2012 №10/12, як і доказів сплати відповідачем суми штрафу до державного бюджету, суду не надано.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Суд звернув увагу, що провадження у цій справі відкрите Дніпропетровським окружним адміністративним судом за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме без доказів сплати судового збору позивачем, який не звільнений від його сплати.

Згідно з п.1 ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 відсотку розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Враховуючи викладене, а також, що позивач не забезпечив явку свого представника в жодне із судових засідань, суд дійшов висновку про зобов'язання позивача сплатити судовий збір за подання адміністративного позову в сумі 114,70 грн. на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 159 - 163, 254 - 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов - задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України через Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, буд. 23; код ЄДРПОУ 37988291) штраф за порушення законодавства про рекламу відповідно до рішення від 22.06.2012 №10/12 в розмірі 1700 грн. 00коп. (одна тисяча сімсот гривень), перерахувавши кошти до відділення держказначейства у м.Діпродзержинську, р/р 31118106700013, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, МФО 805012, код платежу 21081100.

3. Стягнути з Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області на користь Державного бюджету України судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок) на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду (отримувач коштів: УДКСУ у м.Черкасах Черкаської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38031150; банк отримувача: ГУДКСУ у Черкаській області; код банку отримувача (МФО): 854018; рахунок отримувача: 31212206784002; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35158674).

4. Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту її проголошення у порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію постанови направити сторонам у справі.

Суддя А.М. Бабич