Постанова № 34265185, 16.10.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

16 жовтня 2013 р. № 820/9451/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Чевичалова О.І.,

за участю:

представника позивача - Яндюка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Комунальне підприємство "Міський інформаційний центр", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.06.2013 року № 0002291510.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте в порушення приписів законодавства України та з перевищенням службових повноважень податкового органу, а тому є таким, що підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Комунальне підприємство "Міський інформаційний центр" (далі - КП "МІЦ") зареєстроване як юридична особа 02.10.2002 року за № 14801200000000099 (а.с. 8), перебуває на обліку в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області з 17.10.2002 року за № 64699 (а.с. 11) та є платником податку на додану вартість (а.с. 12).

Судом встановлено, що фахівцем податкового органу було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток позивача, про що було складено акт від 23.05.2013 року № 1975/1510/32135675.

Перевіркою було встановлено порушення позивачем сплати авансового внеску з податку на прибуток у розмірі 1/9 нарахованого у податковій декларації за 3 квартали 2012 року з податку на прибуток протягом строків, визначених п.2 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК України.

За результатами перевірки було винесене податкове повідомлення-рішення від 13.06.2013 року № 0002291510 у розмірі 1007,80 грн. (а.с. 27).

Позивач не погодився із зазначеним податковим повідомленням-рішенням та оскаржив його до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області. За результатами розгляду скарги висновки акту перевірки були залишені без змін.

Також КП "МІЦ" зверталось зі скаргами до Головного управління Міндоходів у Харківській області та до Міністра доходів і зборів України. За результатами розгляду скарги були залишені без задоволення, а податкове повідомлення-рішення - без змін.

Позивач не погодився із такими діями податкових органів та оскаржив їх в судовому порядку.

Судом встановлено, що КП "МІЦ" 19.02.2013 року здійснило перерахунок коштів у розмірі 116109,00 грн. оплати авансу на прибуток за лютий 2013 року на розрахунковий рахунок 33216844700003, що підтверджується квитанцією № 1265 (а.с. 23).

З пояснень представника позивача вбачається, що зазначений номер рахунку був наданий позивачу головним державним податковим інспектором ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області Степановою Н.І. Зазначений номер рахунку був вказаний інспектором помилково, а саме: кошти необхідно було перерахувати на рахунок № 33215845700003.

У зв'язку з цим КП "МІЦ" 20.02.2013 року направило лист начальнику ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова з проханням здійснити переброску авансових коштів по податку на прибуток за лютий 2013 року у сумі 116109,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 1265 від 19.02.2013 року, з розрахункового рахунку 33216844700003 на розрахунковий рахунок 33215845700003 (а.с. 24).

Однак, кошти, з незалежних від позивача причин, були перераховані 20.02.2013 року частково, а саме: в розмірі 106030,96 грн.

На підставі цього податковий орган вважає, що позивачем порушено строк сплати авансового внеску з податку на прибуток у розмірі 1/9 нарахованого у податковій декларації за 3 квартали 2012 року з податку на прибуток протягом строків, визначених п.2 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК України.

Однак, суд не погоджується з такою позицією відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п. 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 2 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК України встановлено, що платники податку на прибуток підприємств, які починаючи з 2013 року подають річну податкову декларацію відповідно до пункту 57.1 статті 57 цього Кодексу, сплачують у січні - лютому 2013 року авансовий внесок з цього податку у розмірі 1/9 податку на прибуток, нарахованого у податковій звітності за дев'ять місяців 2012 року, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Таким чином, за лютий 2013 року авансовий внесок необхідно було сплатити до 20.02.2013 року.

Згідно з ч.4 статті 45 Бюджетного кодексу України податки і збори (обов'язкові платежі) та інші доходи державного бюджету зараховуються безпосередньо на єдиний казначейський рахунок і не можуть акумулюватися на рахунках органів, що контролюють справляння надходжень бюджету (за винятком установ України, які функціонують за кордоном).

Відповідно до ч. 22.4. статті 22 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним для платника - з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника.

Відповідно до п. 1.3 статті 1 зазначеного Закону датою валютування є зазначена платником у розрахунковому документі або в документі на переказ готівки дата, починаючи з якої кошти, переказані платником отримувачу, переходять у власність отримувача. До настання дати валютування сума переказу обліковується в обслуговуючих отримувача банку або в установі - учасників платіжної системи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що податок вважається сплаченим з моменту надсилання платником платіжного доручення до банку про перерахування коштів до бюджету, а тому позивач виконав свій обов'язок зі сплати авансового внеску податку на прибуток за лютий 2013 року у строки, передбачені ПК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідачем не доведено порушення КП "МІЦ" норм податкового законодавства, жодних заперечень та пояснень з цього приводу суду не надано, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.06.2013 року № 0002291510.

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова Харківської області, код ЄДРПОУ 37999628, ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок №31217206784011) на користь Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" (код ЄДРПОУ 32135675) судовий збір у розмірі 114, 70 грн. (сто чотирнадцять) грн. 70 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 22.10.2013 року.

Суддя Н.А. Полях