Постанова № 34265126, 18.10.2013, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________________________

П О С Т А Н О В А

T >Іменем України

18 жовтня 2013 р. м. Чернівці Справа № 824/1791/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Огородника А.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління міндоходів у Чернівецькій області

до Акціонерного товариства "Буковина" по виробництву сільськогосподарської продукції закритого типу

про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 1012,04 грн.,-

встановив:

Державна податкова інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління міндоходів у Чернівецькій області звернулась до суду з адміністративним позовом (з урахуванням заяв про зменшення позовних вимог) про стягнення коштів за податковим боргом з банківських рахунків Акціонерного товариства "Буковина" по виробництву сільськогосподарської продукції закритого типу у сумі 1012,04 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що податковий борг виник в результаті несплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, визначеного у податковій декларації. Сума податкового боргу відповідачем не погашена. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість.

Представник позивача в судове засідання на з"явився, однак до початку судового засідання через канцелярію суду подав заяви про зменшення розміру позовних вимог та просив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак до початку судового розгляду через канцелярію суду направив заперечення на адміністративний позов, в якому податковий борг у розмірі 1012,04 грн. не визнав, посилаючись на те, що позивачем пропущений шестимісячний строк на звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Згідно ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи , визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Акціонерне товариство "Буковина" по виробництву сільськогосподарської продукції закритого типу зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 22.08.2013р., та перебуває на обліку в Державній податкові інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління міндоходів у Чернівецькій області, що підтверджується копією довідки про взяття на облік платника податків від 05.07.2013р.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Станом на день розгляду справи за відповідачем рахується сума податкового боргу, з податку на доходи фізичних осіб, яка узгоджена та не сплачена відповідачем у відповідні строки в розмірі 1012,04 грн.

Розмір податкового боргу підтверджується податковою декларацією з податку на доходи фізичних осіб №14110 від 15.04.2011р., розрахунком податкового боргу, зворотнім боком картки особового рахунку платника.

Суд застосовує до спірних правовідносин законодавство, що діяло на момент їх виникнення, та робить наступні висновки по справі.

Відповідно до пп.16.1.4 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пп.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Підпункт 14.1.176 п.14.1 ст.14 ПК України передбачає, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає безпідставним твердження відповідача, щодо пропуску позивачем шестимісячного строку на звернення до адміністративного суду, оскільки відповідно до абз.2 ч.2 ст.99 КАС України цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб"єкта владних повноважень, таким чином ПК, України є спеціальним законом, який визначає строк звернення до адміністративного суду, а відповідно до п.102.1 до ст. 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

Сума податкового боргу на сьогоднішній день є узгодженою. Так, пунктом 6.2.1 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181-III (який діяв на момент виникнення заборгованості) передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Зокрема податковим органом були направлені податкові вимоги №1/33 від 19 березня 2010 року та №2/156 від 03 грудня 2010 року , які були одержані відповідно 22.03.2010 року та 26.12.2010 року .

Відповідно до п. 60.6 ст. 60 ПК України, якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).

Відповідно до п.п.20.1.18 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Стаття 95 ПК України передбачає, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На підставі п.4 ч.2 ст.162 КАС України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

Відповідачем вказана в податковій декларації №14110 від 15.04.2011р сума не сплачувались, у зв'язку з чим утворився податковий борг на суму 1012,04 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про порушення відповідачем вимог податкового законодавства, що є підставою для стягнення податкового боргу та вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 14, 20, 57, 95 Податкового кодексу України, ст.ст. 69-72, 94, 86, 158-163, 254 КАС України, суд ,-

постановив:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Буковина" по виробництву сільськогосподарської продукції закритого типу (59017, Чернівецька область, Сторожинецький район, село Стара Жадова, код ЄДРПОУ 03800913), яке має податковий борг, кошти з рахунків у банках, які обслуговують такого платника, в сумі 1012,04 грн.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя А.П. Огородник