Ухвала суду № 34265106, 18.10.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

18.10.2013 р. № 820/5896/13-а

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Севастьяненко К.О., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису і журналу судового засідання по справі №820/5896/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державного казначейства України в Харківській області, Управління державної виконавчої служби Харківської області, Відділу Державної виконавчої служби у Київському районі м. Харкова, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державного казначейства України в Харківській області, Управління державної виконавчої служби Харківської області, Відділу Державної виконавчої служби у Київському районі м. Харкова, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, в якому просить суд:

- визнати дії відповідачів незаконними та такими, що не відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження" і Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування";

- визнати незаконними постанови відділу Державної виконавчої служби Київського району м. Харкова, а саме: від 22.09.2011р. про стягнення виконавчого збору; постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №2-5227 від 06.04.2010р. на рішення Київського районного суду м. Харкова; постанову про закінчення виконавчого провадження та скасувати їх;

- скасувати виконавче провадження по виконавчому листу №2-5227 від 06.04.2010р. відносно ОСОБА_1 у відділі Державній виконавчій служби Київського району м. Харкова;

- зобов'язати відповідачів згідно додатку №1 повернути позивачу, особі похилого віку, стягнуті грошові кошти в розмірі 2743грн. (дві тисячі сімсот сорок три грн.) 00 коп. з урахуванням індексу інфляції - 27 грн.20 коп., пені - 325 грн.43коп., 3% річних - 500грн.00коп. та з огляду на те, що позивачу нанесена моральна шкода, з відповідачів солідарно стягнути моральну шкоду, яка оцінена позивачем в таку ж суму;

- покласти на відповідачів судові витрати, які складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державного казначейства України в Харківській області, Управління державної виконавчої служби Харківської області, Відділу Державної виконавчої служби у Київському районі м. Харкова, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди по справі № 820/5896/13-а - залишено без розгляду.

Позивачем через канцелярію суду 16.09.2013 року подано зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання від 12.09.2013 року по справі №820/5896/13-а. Так, позивач вказала, що їй було "важко розібрати технічний запис судового засідання, у зв'язку з чим неможливо відтворити події, які відбувались в судовому засіданні".

Ухвалою суду від 26.09.2013 року було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні зауваження позивача щодо технічного запису і журналу судового засідання по справі №820/5896/13-а.

Позивач в судові засідання щодо розгляду зауважень, призначені на 02.10.2013 року, та 10.10.2013 року, не прибула. В матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення позивача про вказані судові засідання (ненадходження до суду повідомлень про вручення поштового відправлення - судової повістки). Розгляд зауважень було відкладено на 18.10.2013 року, про що позивачу засобами поштового зв'язку направлено відповідну судову повістку. Крім того, в ході судового засідання від 17.10.2013 року при розгляді справи №820/5896/13-а судом було повідомлено позивачу про призначення до розгляду її зауважень щодо технічного запису і журналу судового засідання та додатково 18.10.2013 року позивачу було вручено судову повістку, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач про судове засідання по розгляду зауважень, призначене на 18.10.2013 року, була повідомлена належним чином.

Суд не приймає до уваги заяву позивача з проханням перенести судове засідання від 18.10.2013 року по розгляду зауважень, у зв'язку зі «скрутними сімейними обставинами», з огляду на те, що на підтвердження вказаної у заяві обставини позивачем не було надано належних та обґрунтованих доказів. Отже, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви позивача про перенесення судового засідання, та відмову у її задоволенні.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Суд вважає, що перешкод для розгляду справи немає, а саме: відсутня потреба заслухати свідка чи експерта; особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а тому зауваження слід розглянути в порядку письмового провадження з огляду на приписи ч. 6 ст. 128 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши зауваження позивача щодо технічного запису і журналу судового засідання від 12.09.2013 року, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення зауважень позивача, виходячи з наступного.

Згідно ст. 43 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Відповідно до ч.2 ст. 43 КАС України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Частинами 1 та 3 ст. 41 КАС України передбачено, що суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу; носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання, зокрема компакт-диск, є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

У відповідності до положень ст. 42 КАС України одночасно із технічним записом судового засідання секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. У журналі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, ім'я (найменування) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; 4) номер носія інформації; 5) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 6) назва процесуальної дії; 7) час вчинення процесуальної дії; 8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 9.5 Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 05.12.2006 року № 155 з наступними змінами та доповненнями, передбачено, що під час фіксування судового процесу секретарем судового засідання або за розпорядженням головуючого іншим працівником апарату суду ведеться журнал судового засідання. Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання, роздруковується, підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи разом із носієм інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання.

Частиною 6 ст. 12 КАС України встановлено, що під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Необхідність повного фіксування судового процесу технічними засобами в будь-яких випадках здійснюється з метою забезпечення умов для гласності судочинства. Метою цього є гарантування об'єктивного та повного здійснення судового захисту прав і свобод громадян у будь-яких випадках (ч.1 та 2 ст. 55 Конституції України).

Фіксація судового процесу здійснюється за допомогою програми звукозапису судових засідань, звукозапис не підлягає будь-яким змінам або ж доповненням та здійснюється автоматично. Інформація, що вноситься до журналу судового засідання містить наступні графи: час вчинення дії, назва дії, яка вчиняється; дійова особа, яка вчиняє дію.

Аналіз вищевикладених норм свідчить про відсутність у особи, що веде журнал судового засідання, обов'язку детально (дослівно) описувати (записувати) у такому журналі пояснення сторін, зміст запитань та зміст відповідей всіх учасників процесу, з цією метою під час судового засідання здійснюється технічна фіксація з використанням звукозаписуючого засобу.

Журнал судового засідання від 12.09.2013 року містить записи вчинення складом суду процесуальних дій у справі, які повністю відповідають дійсності. Позивач в своїй заяві не вказує, в чому саме, на його думку, полягає неповнота або неправильність технічного запису і журналу судового засідання від 12.09.2013 року.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення зауважень позивача щодо технічного запису і журналу судового засідання від 12.09.2013 року у справі № 820/5896/13-а.

Керуючись ст. ст. 41, 43, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні зауважень позивача ОСОБА_1 щодо технічного запису і журналу судового засідання від 12.09.2013 року у справі № 820/5896/13-а - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя К.О. Севастьяненко