Постанова № 34265003, 21.10.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/3428/13-а

21 жовтня 2013 року

11год. 34хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув;

відповідача: представник не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга"

про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника.

Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Радуга" зареєстроване як юридична особа розпорядженням виконавчого комітету Рівненської міської ради та перебуває на обліку як платник податків у Державній податковій інспекції у м.Рівному.

З матеріалів справи встановлено, що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 52870,48 грн. по податку на додану вартість, яка виникла на підставі декларації №9013690105 від 18.03.2013 на суму несплаченого грошового зобов'язання 854,92 грн., декларації №9021526060 від 18.04.2013 на суму 7856,00 грн., декларації №9028115313 від 16.05.2013 на суму 12136,00 грн., декларації №9035299946 від 17.06.2013 на суму 8154,00 грн., податкового повідомлення-рішення №0003881502 від 01.07.2013 на суму штрафу 2759,62 грн., податкового повідомлення-рішення №0003871502 від 01.07.2013 на суму штрафу 620,19 грн., декларації №9042329740 від 16.07.2013 на суму 10092,00 грн., декларації №9050691425 від 16.08.2013 на суму 10111,00 грн., нарахування пені в сумі 286,75 грн.

Зазначена сума податкового боргу підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та рішеннями Рівненського окружного адміністративного суду по справах за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному до ТзОВ "Радуга" про стягнення коштів за податковим боргом, а саме: №817/1361/13-а та №817/2981/13-а. Вказані рішення набрали законної сили.

На виконання даних постанов податковим органом направлено до банківських установ ряд інкасових доручень, які повернулися без виконання, у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 та п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

В силу положень п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Оскільки доказів оскарження та скасування податкових повідомлень-рішень №0003881502 від 01.07.2013 та №0003871502 від 01.07.2013 не надано, грошове зобов'язання визначене вказаними рішеннями, набуло статусу узгодженого. Проте, вказані податкові зобов'язання платником податків не сплачувались.

Відповідно до вимог пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

У відповідності до п. 88.1. ст. 88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Пунктом 88.2 цієї статті встановлено, що право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Згідно з п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення від 01.02.2013 про опис майна у податкову заставу, 12.02.2013, 29.03.2013 та 12.08.2013 податковим керуючим складено акти опису майна № 21, №52 та №3 (а.с.32-35).

Актом № 21 від 12.02.2013 описано майно у податкову заставу платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга", а саме: апарат стальний для виробництва фарб станок №5 (новий, запакований), кількістю 1 штука, вартістю 9564,98 грн.

Актом № 52 від 29.03.2013 описано майно у податкову заставу платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга", а саме: апарат стальний станок №1 (новий, запакований, для виробництва фарби), кількістю 1 штука, вартістю 10478,89 грн., апарат стальний станок №3 (новий, запакований, для виробництва фарби), кількістю 1 штука, вартістю 3778,13 грн., апарат стальний станок №6 (новий, запакований, для виробництва фарби), кількістю 1 штука, вартістю 6296,88 грн.

Актом №3 від 12.08.2013 описано майно у податкову заставу платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга", а саме: бетонозмішувач (колір сірий, об'єм барабана 350л., робочий об'єм 250 л., вага 383 кг.), кількістю 1 штука, вартістю 15192,32 грн., бетонозмішувач 16-А 01, колір сірий, об'єм барабана 350 л., робочий об'єм 250 л., кількістю 1 штука, вартістю 18230,78 кг.

Пунктами 95.1 та 95.2 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що податковим органом для відповідача виставлена податкова вимога №45 від 01.02.2013, яка відповідачем не задоволена, у встановленому порядку не оскаржувалась.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно з ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 52870,48 грн. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга" (код ЄДРПОУ 13969625), що перебуває у податковій заставі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.