ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
15 жовтня 2013 року Справа № 808/8052/13-а м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж. М., перевіривши матеріали адміністративного
позову: Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент»
до: Запорізької митниці Міндоходів
про: визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
14.10.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» звернулось до суду із позовом до Запорізької митниці Міндоходів, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів №112050000/2013/000317/2 від 26.04.2013.
Згідно із п.3 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, виходячи з наступного:
Згідно із п. 4 ч. 1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно із частинами 4 та 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
За правилами ч.2. ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Із змісту позову з'ясовано, що під час митного оформлення товару позивачем надано до відповідача вантажну митну декларацію та пакет документів. Відповідач прийшов до висновку про відсутність всіх даних та витребував додаткові документи. Такі висновки позивач вважає протиправними, та такими, що призвели до прийняття відповідачем помилкового рішення.
Однак, на підтвердження таких обставин позивачем не надано достатніх доказів, та не зазначено про неможливість їх надання, а саме в матеріалах відсутні копії: контракту №11015/ІМ від 17.02.2010 та додатку до нього від 15.04.2013 №12; митної декларації МД-2 №112050000/2013/009705; документів, які були наданні відповідачу на підтвердження митної вартості товару; запиту митної служби від 25.04.2013 №37023.
Крім того, згідно з ч. 5 ст.106 КАС України, одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Частиною 2 ст.58 КАС України передбачено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.
Як свідчать матеріали справи, адміністративний позов підписаний генеральним директором - ОСОБА_1, однак до позову не надано документів на підтвердження повноважень вказаної особи.
Також, за правилами ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Проте, позивачем на додано до матеріалів позову документу про сплату судового збору у ромірі передбаченому ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу часу для усунення недоліків.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Згідно ч.2, ч.6 ст.108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.
ТОВ «Технохімреагент» у строк до 07 листопада 2013 року (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати належним чином засвідчені копії документів: контракту №11015/ІМ від 17.02.2010 та додатку до нього від 15.04.2013 №12; митної декларації МД-2 №112050000/2013/009705; документів, які були наданні відповідачу на підтвердження митної вартості товару; запиту митної служби від 25.04.2013 №37023 (або зазначити про причини неможливості їх надання); документу на підтвердження повноважень ОСОБА_1; документу про сплату судового збору у ромірі передбаченому ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір». Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ж.М.Чернова
Судове рішення № 34264869, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 15.10.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/8052/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: