Рішення № 34264698, 14.10.2013, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3372/13-ц

Провадження № 2/309/1660/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я. В.

при секретарі Форкош Д. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ДельтаБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що між ПАТ «ДельтаБанк» та ОСОБА_1 25 травня 2011 року було укладено кредитний договір № 001-06012-250511 .

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 974,00 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених цим договором. Згідно п. 2.3. та п. 2.5 договору за користування кредитом відповідачка ОСОБА_1 взяла на себе зобовязання сплачувати кредитору проценти, виходячи зі ставки 12 % в рік, а також за ведення кредитної справи сплачувати плату в розмірі 3,15 % в місяць.

ПАТ «ДельтаБанк» свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 кредит у сумі 974,00 грн., що стверджується меморіальним ордером № 18218451 та рахунком-фактурою № L500000079 від 25.05.2011 року.

Відповідачка ОСОБА_1 станом на 25.06.2013 р. не виконала належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого у неї виникла прострочена заборгованість в сумі 1210,32 гривень, а саме: 825,27 грн. заборгованість за кредитом; 41,45 грн. заборгованість по відсотках та 343,60 грн. заборгованість по комісії.

В позовній заяві позивач просить суд стягнути на користь АТ «ДельтаБанк» з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 1210,32 гривень та судовий збір в сумі 229,40 гривень.

В судове засідання представник позивача ПАТ «ДельтаБанк» - ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, не з'явилася. У позовній заяві представник позивача просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи належним чином була повідомлена, що стверджується наявною у матеріалах справи розпискою, про причини неявки суд не повідомила.

В порядку ст. 158, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору № 001-06012-250511 від 25.05.2011 року відповідачці ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 974,00 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених цим договором.

Згідно умов кредитного договору за користування кредитом відповідачка ОСОБА_1 взяла на себе зобовязання сплачувати кредитору проценти, виходячи зі ставки 12 % в рік, а також за ведення кредитної справи сплачувати плату в розмірі 3,15 % в місяць.

ПАТ «ДельтаБанк» свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці ОСОБА_1 кредит у сумі 974,00 грн., що стверджується меморіальним ордером № 18218451 та рахунком-фактурою № L500000079 від 25.05.2011 року (а.с. 13, 14).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець), відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов'язковими для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, у звязку з чим з відповідачки ОСОБА_1 слід стягнути на користь АТ «ДельтаБанк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 1210,32 грн.

Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 229,40 гривень сплаченого судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 158, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, суд

Р І Ш И В:

Позов ПАТ АТ «ДельтаБанк» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № 29091004658044, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 1210,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_2, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) сплачений судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3