Рішення № 34264467, 17.10.2013, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 713/3598/12

Провадження № 2/309/201/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Савицький С.А.

при секретарі Пристая О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що 15.02.2008 року між ЗАТ "Приватбанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № MKGОGІ000003457 від 15 лютого 2008 року на термін до 15.02.2018 року.

За даним договором позивач зобов'язався надати ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 245000 гривень, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, передбачені договором та виконати інші свої зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором було укладено договір іпотеки нерухомого майна. Згідно з договором іпотеки від 15.02.2008 року відповідач ОСОБА_1 надала в іпотеку квартиру, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_4 що належить на праві власності ОСОБА_1

ОСОБА_2 порушила умови кредитного договору, не здійснювавши погашення кредиту та відсотків за його користування .

Згідно умов кредитного договору та розрахунку заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором станом на 12.06.2012 року становить 738033,20 грн. з них: 224948,98 - заборгованість за кредитом, 266990,35 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 246093,87 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKGОGІ000003457 від 15 лютого 2008 року в розмірі 245000 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки АДРЕСА_4, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом продажу вказаної квартири ПАТ КБ „Приватбанк" з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, виселити відповідачів та інших осіб , які зареєстровані в квартирі зі зняттям з реєстраційного обліку та стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_1 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак причини їх неявки суду не відомі.

З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності відповідачки ОСОБА_1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та заінтересованої особи без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав .

В судовому засіданні встановлено, що 15.02.2008 року між ЗАТ "Приватбанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № MKGОGІ000003457 від 15 лютого 2008 року на термін до 15.02.2018 року.

За даним договором позивач зобов'язався надати ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 245000 гривень, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, передбачені договором та виконати інші свої зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором було укладено договір іпотеки нерухомого майна. Згідно з договором іпотеки від 15.02.2008 року ОСОБА_1 надала в іпотеку квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, що належить на праві власності ОСОБА_1, мешканці АДРЕСА_4 .

ОСОБА_2 порушила умови кредитного договору, не здійснювавши погашення кредиту та відсотків за його користування .

Згідно умов кредитного договору та розрахунку заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором станом на 12.06.2012 року становить 738033,20 грн. з них: 224948,98 - заборгованість за кредитом, 266990,35 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 246093,87 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором

Відповідно до ст. 1048-1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором .

Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків встановлених договором позики (кредитним договором), щодо забезпечення повернення позики позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором .

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Разом з тим, в частинах 2 та 3 Закону України «Про іпотеку» законодавець встановлює певний порядок виселення, зокрема, що після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільнять житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Аналогічний порядок щодо виселення всіх громадян що мешкають у жилому будинку або жилому приміщенні, на які звернуто стягнення як на предмет іпотеки відтворений в зміненій редакції ч. 3 ст. 109 ЖК України.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що позов частині звернення стягнення на предмет іпотеки є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення, а вимоги в частині виселення відповідачки та інших осіб які проживають в АДРЕСА_4 до задоволення не підлягають.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають до стягнення з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212 - 227 ЦПК України та ст. ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України, ст.33 Закону України „Про іпотеку" , суд -

Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" задоволити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKGОGІ000003457 від 15 лютого 2008 року укладеним між публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_2 в розмірі 738033 (сімсот тридцять вісім тисяч тридцять три) гривні 33 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки за договором про іпотеку від 15.02.2008 року - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності, шляхом надання ПАТ КБ «Приватбанк» права продажу вказаного предмета іпотеки, з укладанням договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки.

В задоволенні позовних вимог про виселення з АДРЕСА_4 - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

На рішення суду відповідач ОСОБА_1 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 можуть подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Савицький С.А.