Ухвала суду № 34264264, 22.10.2013, Луганський окружний адміністративний суд

10.1

УХВАЛА

22 жовтня 2013 року Справа № 2а/1270/7468/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Кисельової Є.О.,

при секретарі судового засідання Гришиній О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахтобудівельне управління» про встановлення способу, строку і порядку виконання рішення шляхом розстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі №2а/1270/7468/2012 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахтобудівельне управління» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахтобудівельне управління» про встановлення способу, строку і порядку виконання рішення шляхом розстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі №2а/1270/7468/2012 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахтобудівельне управління» про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви відповідач посилався на скрутне фінансове становище підприємства та зазначивши, що надання розстрочення заборгованості з оплати страхових внесків надасть можливість сплатити борг, просив розстрочити заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 819237,50 грн., шляхом розстрочення суми боргу на 180 місяців у сумі 4551,32 грн., щомісячно, останні місяць 2028 року у сумі 4551,22 грн. згідно наданого графіку.

Заявник - представник відповідача у судове засіданні не прибув, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача у судове засіданні не прибув, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст.. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Тому суд вирішив розглянути справу у відсутність сторін.

Судом встановлено, що 26 вересня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахтобудівельне управління» про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 09 жовтня 2012 року позовні вимоги за зазначеним позовом були задоволені у повному обсязі, стягнуто з публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахтобудівельне управління» (адреса: 93100, м.Лисичанськ, вул. Малиновського,1, код 32359108) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області (адреса: 93113, м. Лисичанськ, вул. Свердлова, 347, код 21792407) борг з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком №1 в сумі 819 237,50 грн. (вісімсот дев'ятнадцять тисяч двісті тридцять сім грн. 50 коп.).

Постанова Луганського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2012 року сторонами оскаржена не була та набрала законної сили.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження -із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для відстрочення чи розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим та всі ці обставини повинні бути доведені особою яка подала таку заяву .

Відповідачем суду не надано жодних доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Крім того, при вирішенні даної заяви, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідачем повинно також бути зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу внаслідок застосування режиму відстрочення та розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління чи збуту. У даному випадку такі події відповідачем не зазначені.

Посилання на тяжке фінансове становище, як на підставу для розстрочення виконання судового рішення, судом до уваги не беруться, оскільки, на думку суду, не є винятковою обставиною у розумінні статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, враховуючи, що з моменту набрання законної сили судового рішення, підприємством не було вжито жодного заходу щодо його виконання шляхом часткового погашення заборгованості, суд розцінює таку поведінку публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахтобудівельне управління» як ухилення від виконання судового рішення взагалі, а посилання на скрутне фінансове становище судом оцінюється критично, оскільки підприємством не надано суду жодного документального підтвердження про вжиття будь-яких заходів по погашенню заборгованості.

З огляду на вищезазначене суд вважає заяву відповідача про встановлення порядку виконання постанови суду шляхом надання розстрочення заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 819237,50 грн., шляхом розстрочення суми боргу на 180 місяців у сумі 4551,32 грн., щомісячно, останні місяць 2028 року у сумі 4551,22 грн. згідно наданого графіку. таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 165, 167, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахтобудівельне управління» про встановлення способу, строку і порядку виконання рішення шляхом розстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі №2а/1270/7468/2012 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахтобудівельне управління» про стягнення заборгованості, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

СуддяЄ.О. Кисельова