Рішення № 34263749, 18.10.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

№ 308/7016/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18.10.2013 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_1 Аваль в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ „ОСОБА_1 Аваль звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що у відповідності до Кредитного договору №014/4041/82/32710 від 14.05.2007 року ОСОБА_2 ВАТ «Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»), був наданий кредит в сумі 10000 дол. США терміном до 13.05.2017 року зі сплатою 13,75% річних за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання зобовязань позивальника за кредитним договором було укладено договір поруки №014/4041/82/32710 від 14.05.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 Окрім того, в забезпечення виконання зобовязань позивальника за кредитним договором було укладено договір іпотеки №014/4041/82/32710 від 14.05.2007 року між позивачем та ОСОБА_3, згідно якого остання передала в іпотеку банку належне їй на праві власності нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 0,40га, яка знаходиться на території Великолазівської сільської ради Ужгородського району. Умови кредитного договору ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» були виконані в повній мірі, однак позичальник з свого боку умови кредитного договору не виконав, а саме щомісячне, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно п.5.1 та щомісячну сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів не здійснював. Позивачем направлялися позичальнику повідомлення про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, які залишилися без належного реагування. Оскільки невиконання боржником обовязку щодо повернення кредитних коштів завдало ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» значних матеріальних збитків, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі ЗОД ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 164725,42грн., а також сплачений позивачем судовий збір 1647,25грн.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засіданні не зявився. Однак, надав суду наяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує, та, просить суд розглянути справу за його відсутності. А тому суд, розглядає справу за відсутності представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися повторно, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, а тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справу у відсутності відповідачів згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК, ч. 1 ст. 224 ЦПК України та ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов є обґрунтований та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

По справі встановлено, що у відповідності до Кредитного договору №014/4041/82/32710 від 14.05.2007 року ОСОБА_2 ВАТ «Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»), був наданий кредит в сумі 10000 дол. США терміном до 13.05.2017 року зі сплатою 13,75% річних за користування кредитними коштами, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вказаного вище договору.

В забезпечення виконання зобовязань позивальника за кредитним договором було укладено договір поруки №014/4041/82/32710 від 14.05.2007 року між позивачем та ОСОБА_3

Окрім того, в забезпечення виконання зобовязань позивальника за кредитним договором було укладено договір іпотеки №014/4041/82/32710 від 14.05.2007 року між позивачем та ОСОБА_3, згідно якого остання передала в іпотеку банку належне їй на праві власності нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 0,40га, яка знаходиться на території Великолазівської сільської ради Ужгородського району.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до п.5.1 Кредитного договору №014/4041/82/32710 від 14.05.2007 року позичальник зобовязується здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу Кредитора щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, частково погашати кредит згідно п.1.3 цього Договору та остаточно погасити отриманий кредит до 13.05.2017 року (включно) на рахунок, визначений в п.4.1 цього договору.

Судом встановлено, що позичальник умови кредитного договору не виконав, а саме не здійснював відповідно до п.5.1 Кредитного договору щомісячне, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно п.1.3 та щомісячну сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів.

Банком направлялися відповідачам ОСОБА_6 про дострокове виконання грошових зобовязань за кредитним договором від 11.04.2011 року та ОСОБА_6 про усунення порушення за кредитним договором від 11.04.2011 року, які залишилися без розгляду та реагування.

Відповідно до статті 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно зі ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

У відповідності до статті 554 ЦК України, У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У частині другій ст. 1050 Цивільного кодексу України зазначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (Позикодавець має право на одержання від Позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором).

Таким чином, судом встановлено, що сума солідарного боргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перед ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» складає 20608,71 дол. США, що еквівалентно 164725,42грн, з яких:

§5583,11 дол. США (еквівалент 44625,80грн.) заборгованість по кредиту;

§1241,50 дол. США (еквівалент 9923,31грн.) заборгованість по відсоткам;

§13784,10 дол. США (еквівалент 110176,31грн.) пеня за прочення кредиту та відсотків за період з 05.04.2010 року по 04.04.2013 року.

Враховуючи вище наведення, суд приходить до переконання, що з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає стягненню сума заборгованості за Кредитним договором №014/4041/82/32710 від 14.05.2007 року та сплачений позивачем судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 31, 60, 212, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 549-551, 625, 651, 1049-1050, 1052, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» (код за ЄДРПОУ 22090417), що знаходиться за адресою: м. Ужгород, пл. Театральна, 19 суму заборгованості за Кредитним договором в розмірі 164725/сто шістдесят чотири тисячі сімсот двадцять пять/грн. 42коп., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1647/тисяча шістсот сорок сім/грн. 25коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_7