Рішення № 34263692, 27.03.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 712/11294/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Деметрадзе Т.Р. при секретарі Галаговець О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Родовід Банк» звернувся в суд із даним позовом до ОСОБА_1

В позовній заяві вказав, що 04.05.2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2/АК-101.07.2 відповідно до умов якого, банк надав відповідачу кредит у розмірі 13529,00 доларів США, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% на рік та щомісячної комісії в розмірі 0,2% від суми кредиту, з кінцевим терміном погашення 04.05.2012 р.

Відповідно до умов договору, відповідач зобовязався щомісячно до 10 числа кожного календарного місяця здійснювати погашення отриманого кредиту у сумі 225,48 доларів США та сплачувати нараховані відсотки.

Зазначив, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання по Кредитному договору не виконує, внаслідок чого станом на момент звернення до суду за ним обліковується прострочена заборгованість у розмірі: 9244,83 долари США за кредитом, 2017,68 доларів США за відсотками та 6001,40 грн. плати за проведення розрахунків.

Просив суд, стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором, з урахуванням пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат, в загальному розмірі 118490,73 грн., а також сплачену позивачем суму судового збору.

В судове засідання представник позивача не зявився, водночас подав суду заяву відповідно до якої просить справу розглянути без їх участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

З дослідженого в судовому засіданні кредитного договору № 2/АК-101.07.2 від 04.05.2007 року, укладеного між ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1, встановлено, що банк відкриває відповідачу відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 13529 доларів США, терміном по 04.05.2012 року включно, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % річних.

Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору, позичальник зобовязувався, починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до 10-го числа кожного місяця, частково погашати заборгованість за кредитом у сумі 225,48 доларів США, згідно п. 3.3. сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом та п.3.3.1 щомісяця до 10-го числа (включно) сплачувати банку плату за проведення розрахунків.

Позивач на виконання умов зазначеного договору надав відповідачу 13 529 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 40_10 від 04.05.2007 року.

В свою чергу, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання щодо виконання умов кредитного договору не виконав, внаслідок чого, станом на 05.06.2012 року, у нього виникла перед

банком заборгованість в розмірі: 9244,83 доларів США, що еквівалентно 73889,30 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 2017,68 доларів США, що еквівалентно 16126,31 грн. прострочена заборгованість по відсотках та 6001,40 грн. прострочена заборгованість по платі за проведення розрахунків, що стверджується виписками по рахунку та розрахунком заборгованості.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В свою чергу, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, правовими наслідками порушення зобовязань передбачених договором, зокрема є сплата неустойки, а згідно ч.2 ст. 625 цього ж кодексу, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищенаведене, позивачем згідно п. 3.9. кредитного договору від 04.05.2007 року нараховано 1986,37 доларів США пені за порушення строків повернення кредитних коштів, 924,70 грн. по платі за проведення розрахунків за період з 05.06.2011 року по 04.06.2012 року, 580,95 доларів США три проценти річних за порушення строків повернення кредитних коштів, 308,84 грн. по платі за проведення розрахунків, за період з 05.06.2009 року по 04.06.2012 року, а також 720,87 грн. інфляційних по платі за проведення розрахунків за період з 05.06.2009 року по 04.06.2012 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач, внаслідок невиконання зобовязань по умовах кредитного договору допустив заборгованість перед ПАТ «Родовід Банк» в сумі 118490,73 грн., які підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054, ЦК України,

Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 118490 (сто вісімнадцять тисяч чотириста девяносто) грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» 1184 (одну тисячу сто вісімдесят чотири) грн. 91 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе