Ухвала суду № 34263662, 17.10.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

з питань закриття провадження в адміністративній справі

17 жовтня 2013 року № 813/6935/13-а

Львівський окружний адміністративний суд, у складі :

головуючого - судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Чернявська О.Д.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Мамай П.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до ДПІ Буської ОДПІ Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до Львівського адміністративного суду з позовом до ДПІ Буської ОДПІ Міндоходів у Львівській області, у якій просить визнати протиправними дії щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Фірма «Галторг» щодо підтвердження відомостей, отриманих від ТзОВ « ТК»Бізнеспром» за період з 01.08.2012 по 31.08.2012 та з питань взаєморозрахунків з ТзОВ «Галицька кабельна компанія» за серпень 2012 року та скасувати наказ №7 від 04.07.2013 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Фірма Галтогр».

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі, так як вважає, що позивач не має повноважень на ведення справи, позивач звільнена з посади директора ПП «Фірма»Галторг» у зв»язку з закінченням строкового трудового договору 05.12.2012 року згідно рвшення Галицького райсуду м.Львова.

Представник позивача заперечив щодо задоволення такого клопотання.

Заслухавши клопотання, думку представника позивача суд вважає, що таке не підлягає до задоволення.

Частиною 1 ст.157 КАС України визначено підстави закриття провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; якщо сторони досягли примирення; якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Як вбачається, у ст. 157 КАС України відсутня зазначена представником відповідача підстава для закриття провадження у справі. Відсутність повноважень на ведення справи, є підставою для залишення позовної заяви без розгляду згідно п.2 ч.1 ст.155 КАС України.

Згідно з визначенням ст.3 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Позовна заява підписана позивачем ОСОБА_3, тобто судом не встановлено відсутності повноважень на ведення справи, тому суд вважає, що клопотання представника відповідача до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 157, ст. 160,165 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Кухар Н.А.

Повний текст ухвали виготовлено 22.10.2013 року.