Ухвала суду № 34263048, 23.10.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року м. Мукачево Справа №0707/10776/2012 6/303/376/13

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

при секретарі Болдижар О.В.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі №2/303/376/13, виданих 21.02.2013 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області у справі за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, Афанасґєвої ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» в особі представника ОСОБА_3 звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів по справі №2/303/376/13, виданих 21.02.2013 року.

Необхідність задоволення заяви обґрунтовується тим, що виконавчі листи по вищевказаній справі були направлені банківською установою до міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції простою кореспонденцією, однак при пересилці поштовим звязком були втрачені.

Представник заявника, на підставі поданого нею письмового клопотання просила розглянути заяву без її участі.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви боржники та представник органу державної виконавчої служби в судове засідання не зявилися про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.02.2013 звернуто стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки «Маzda», що належить на праві власності ОСОБА_4 в рахунок погашення заборгованості у сумі 116699,45 грн. за кредитним договором від 14.11.2007 №326/13-17-2007, укладеного між відкритим акціонерним товариством КРЕДОБАНК, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство КРЕДОБАНК та ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного вище транспортного засобу через прилюдні торги. Початковою ціною реалізації предмета застави визначено заставну вартість в розмірі 108750,00 грн.( як вартість погоджену сторонами, а також стягнуто солідарно з ОСОБА_1, Афанас»євої ОСОБА_2 суму 1167,00 грн. у відшкодування судових витрат. Рішення набрало законної сили (а.с. 52-55).

Згідно зі ст. 1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною пятою ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Із зазначеними положеннями Основного Закону у повній мірі кореспондуються і приписи частин першої та другої ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України, якими передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Законом України «Про виконавче провадження» (ст.ст. 2 та 17) обовязок по виконанню судових рішень покладено на органи державної виконавчої служби.

Згідно з приписами частини першої ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи викладене та зважаючи на обовязковість виконання рішення суду, яке набрало законної сили (ст. 124 Конституції України, ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України), заяву слід задовольнити та видати дублікати виконавчих листів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 14, 209-210, 370 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про видачу дублікатів виконавчих листів задоволити.

2. Видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі №2/303/376/13, виданих Мукачівським районним судом Закарпатської області на виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.02.2013, яким звернуто стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки «Маzda», що належить на праві власності ОСОБА_4 в рахунок погашення заборгованості у сумі 116699,45 грн. за кредитним договором від 14.11.2007 №326/13-17-2007, укладеного між відкритим акціонерним товариством КРЕДОБАНК, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство КРЕДОБАНК та ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного вище транспортного засобу через прилюдні торги. Початковою ціною реалізації предмета застави визначено заставну вартість в розмірі 108750,00 грн.( як вартість погоджену сторонами, а також стягнення солідарно з ОСОБА_1, Афанас»євої ОСОБА_2 суму 1167,00 грн. у відшкодування судових витрат.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Оригінал ухвали суду знахоидться в матеріалаї справи №6/303/376/13, яка зберігається в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду.

Суддя В.В. Кость