Ухвала суду № 34262595, 22.10.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/3745/13-ц

22 жовтня 2013 року

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2013 року м. Вінниця

Вінницькій міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Борисюк І. Е.,

за участю: секретаря Пророк О.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_5 Францовиач та ОСОБА_6 про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі, обґрунтовуючи його тим, що 27.05.2013 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області (суддя Сичук М.М.) відкрито провадження у цивільній справі № 127/10423/13-ц за позовом ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування рішення третейського суду. В разі задоволення позову про скасування рішення третейського суду, будинок № 193 по вулиці Маяковського в м. Вінниці, який є предметом даного спору, буде належати на праві приватної власності ОСОБА_7 Однак, даний будинок було придбано в період перебування ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в шлюбі, що зумовить визнання частки в спільній сумісній власності. Вирішення зазначеного спору по суті має вкрай важливе значення для прийняття рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно, оскільки у разі скасування рішення третейського суду буде визначено обсяг спадкового майна.

Позивач клопотання підтримала.

Відповідач на її представник поклались на думку суду.

Треті особи без самостійних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомлено.

Враховуючи думку сторін по справі, суд ухвалив провести розгляд справи у їх відсутність.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Визначаючи наявність передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України підстави, за якої суд зобовязаний зупинити провадження у справі, судом враховано, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, згідно ст. 1 ЦПК України.

Судом встановлено, що розгляд даної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування рішення третейського суду. Вирішення даної цивільної справи № 127/3745/13-ц і цивільної справи 127/10423/13-ц за позовом ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування рішення третейського суду, є взаємоповязаними між собою, і прийняте рішення може вплинути на права та обовязки сторін у даній справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 127/3745/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 127/10423/13-ц за позовом ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування рішення третейського суду.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: