Ухвала суду № 34262545, 22.10.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2013 рокум. Ужгород№ 807/3387/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання - Шмідзен І.Ю.

за участю: представники сторін в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Великолазівський" про стягнення заборгованості у сумі 5145,29 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі звернулося до суду з позовом до Радгосп - заводу "Великолазівський", яким просить суд стягнути заборгованість у сумі 5145,29 грн. зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, та ухвалою від 30 вересня 2013 року призначено справу до розгляду на 10 жовтня 2013 року (в судове засідання 10.10.2013 року представники сторін не з'явились, розгляд справи відкладено та призначено на 22.10.2013 року, в яке представники сторін також не з'явились).

В судовому засіданні встановлено, що позовна заява управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного:

Як вбачається з позовної заяви (зазначених реквізитів відповідача, вимог прохальної частини), позивач просить стягнути заборгованість з Радгосп - заводу "Великолазівський" та позовна заява позивачем та, в подальшому, кореспонденція суду направлялась за адресою: м. Ужгород, вул. Лисенка, 41, при цьому, згідно наявних в матеріалах справи доказів (свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, звітів відповідача, повідомлення про взяття на облік, картки особового рахунку, вимоги про сплату недоїмки) предметом позову є стягнення заборгованості з Державного підприємства "Великолазівський", місцем реєстрації якого є адреса: Ужгородський район, с. Стрипа (без вулиці та номера).

Частиною 3 ст. 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Постановою КМ України від 05.03.2009 року за № 270 затверджено Правила надання послуг поштового зв'язку, та згідно п. 1 Порядку - рекомендоване поштове відправлення - реєстрований лист, поштова картка, бандероль, дрібний пакет, мішок "М", які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення. Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), є доказом надсилання іншій стороні поштової кореспонденції, однак, з розрахункового документу неможливо встановити її номенклатуру. Доданий до позовної заяви реєстр поштових відправлень (поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії) може вважатися належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви, таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру. Доказом направлення саме позовної заяви з додатками до неї може вважатись також опис вкладення до листа, що передбачено п.60 Правил (хоча оформлення опису вкладення не є обов'язковим, за винятком випадків, встановлених цим пунктом).

Враховуючи відсутність доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу Державного підприємства "Великолазівський", якою є: Ужгородський район, с. Стрипа (без вулиці та номера), що пов'язано з невірним зазначенням назви та адреси відповідача, суд констатує про відсутність в матеріалах справи доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів, тобто, позивачем при зверненні до суду не дотримано вимог ч. 3 ст. 106 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Можливість залишення позовної заяви без руху на стадії судового розгляду передбачено положеннями ст. 155 КАС України, згідно ч. 7 якої - позовну заяву може бути залишено без руху у випадку, якщо провадження по ній відкрито за заявою, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

За наведених обставин, провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі відкрито передчасно, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: відсутні докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків (шляхом направлення відповідачеві копії позовної заяви з додатками за вірною адресою та надання суду вищевказаних доказів такого направлення).

Керуючись ст.ст. 106, 108, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Великолазівський" про стягнення заборгованості у сумі 5145,29 грн. - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк до 29 жовтня 2013 року для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви, зобов'язавши подати докази усунення недоліків позовної заяви в судове засідання, яке призначити на 29 жовтня 2013 року о 8.30 год. За адресою: м. Ужгород, вул Б. Хмельницького, 21.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя С.І. Рейті