Ухвала суду № 34262169, 23.10.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя в 1 інст.: Лагода К.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 року суддя апеляційного суду Донецької області Стратейчук Л.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, на ухвалу Ворошиловського районного суду Донецької області від 01.10.2013 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ворошиловського районного суду Донецької області від 01.10.2013 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до 29.11.2013 року.

На зазначену ухвалу обвинуваченим ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду Донецької області. Ухвалу суду просить скасувати та ухвалити нову. В апеляційній скарзі зазначає, що його провина в скоєнні злочину не доведена, під вартою він утримується вже понад 9 місяців, на його утриманні знаходиться мати-інвалід, яка потребує стороннього догляду. Крім того, він і сам потребує медичної допомоги, оскільки в 2006 році отримав травму голови від удару струмом.

Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

На підставі ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті.

Як вбачається з інформації, наданої Ворошиловським районним судом м. Донецька, в теперішній час кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ст. 187 ч. 2 КК України знаходиться в провадженні вказаного суду, розглядається по суті, 01.10.2013 року розгляд справи було відкладено на 29.10.2013 року через неявку свідка. За вказаних підстав апеляційне провадження відкрито бути не може.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ворошиловського районного суду Донецької області від 01.10.2013 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя