Ухвала суду № 34262037, 18.10.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/15216/13-ц Провадження № 22-ц/772/3240/2013Головуючий в суді першої інстанції:Кашпрук Г.М.Категорія: 27Доповідач: Медвецький С. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Медвецького С.К.,

суддів: Оніщука В.В., Чорного В.І.,

при секретарі Богацькій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2013 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на протиправні дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Калинчука Сергія Ігоровича щодо проведення уцінки майна, про скасування акту уцінки нерухомого майна та зобов'язання до вчинення дій, -

встановила:

У червні 2013 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з указаною скаргою, мотивуючи її тим, що у відділі примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, на виконанні перебуває виконавче провадження № 27434932 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2695-2010, виданого 09 вересня 2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці про звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом продажу з прилюдних торгів, на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» у загальній сумі 414 692,95 грн.

У процесі проведення виконавчих дій проведено опис та арешт майна ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а саме: квартири АДРЕСА_1 та призначено оцінювача для визначення ринкової вартості арештованого майна.

Вказана нерухомість згідно договору іпотеки від 17 червня 2008 року перебуває в іпотеці ПАТ АБ «Укргазбанк».

Відповідно до повідомлення державного виконавця від 15 березня 2013 року, направленого на адресу сторін виконавчого провадження, загальна вартість арештованого майна, згідно з висновком оцінювача від 30 листопада 2012 року становить 272 250,00 грн.

За вказаною ціною організацією ПП «Нива В.Ш.» виставлено арештовану нерухомість на торги, які не відбулись у зв'язку з відсутністю зареєстрованих покупців.

15 травня 2013 року до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області стягувачем подано заяву, в якій банк просив провести уцінку нереалізованого майна, не більше ніж на 15 %.

12 червня 2013 року до заявника надійшов лист від начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Сускова А.О. про те, що заяву банку з пропозицією уцінки майна не більше ніж 15 % від початкової вартості майна розглянуто, та 06 червня 2013 року складено акт уцінки майна зі зниженням початкової вартості квартири АДРЕСА_1 на 25 %.

18 червня 2013 року представнику Банку згідно інформаційного сайту Міністерства юстиції України, стало відомо, що 17 червня 2013 року торгуючою організацією ПП «Нива В.Ш.» розміщено оголошення про дату торгів вищевказаної квартири за ціною 204 187,50 грн.

Таким чином, на думку заявника, заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Калинчук С.І., знехтувавши листом ПАТ АБ «Укргазбанк» про уцінку арештованого майна не більше ніж на 15 %, порушив права стягувача.

Посилаючись на зазначені обставини, ПАТ АБ «Укргазбанк» просить визнати протиправними дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Калинчука С.І. щодо проведення уцінки майна, скасувати акт уцінки нерухомого майна та зобов'язати заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Калинчука С.І. провести уцінку нерухомого майна та виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2013 року скаргу задоволено частково.

Визнано протиправними дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Калинчука С.І. щодо проведення уцінки майна, належного ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 25 %, а саме: квартири АДРЕСА_1.

Скасовано акт уцінки нерухомого майна від 06 червня 2013 року, а саме: квартири АДРЕСА_1, складеного заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Калинчуком С.І., в процесі виконання виконавчого листа № 2-2695-2010, виданого 09 вересня 2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом продажу з прилюдних торгів, на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в загальній сумі 414 692,95 грн.

У решті вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, представником відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Калинчуком С.І. подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги ПАТ АБ «Укргазбанк».

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з таких міркувань.

Задовольняючи частково скаргу, суд першої інстанції виходив із того, що при проведенні уцінки нерухомого майна було порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження» та п. 18 «Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна.

Проте з такими висновками суду погодитись не можна.

Судом установлено, що у відділі примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, на виконанні перебуває виконавче провадження № 27434932 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2695-2010, виданого 09 вересня 2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці про звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом продажу з прилюдних торгів, на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в загальній сумі 414 692,95 грн.

У процесі проведення виконавчих дій проведено опис та арешт майна ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а саме: квартири АДРЕСА_1 та призначено оцінювача для визначення ринкової вартості арештованого майна.

Ця нерухомість, згідно договору іпотеки від 17 червня 2008 року, перебуває в іпотеці ПАТ АБ «Укргазбанк».

Відповідно до повідомлення державного виконавця від 15 березня 2013 року, направленого на адресу сторін виконавчого провадження, загальна вартість арештованого майна, згідно з висновком оцінювача від 30 листопада 2012 року становить 272 250,00 грн.

За вказаною ціною організацією ПП «Нива В.Ш.» виставлено арештовану нерухомість на торги, які не відбулись у зв'язку з відсутністю зареєстрованих покупців.

Матеріалами справи встановлено, що 5 травня 2013 року до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області стягувачем подано заяву, в якій просить провести уцінку нереалізованого майна, не більше ніж на 15 %.

12 червня 2013 року до заявника надійшов лист від начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Сускова А.О. про те, що заяву банку з пропозицією уцінки майна не більше ніж 15 % від початкової вартості майна розглянуто та 06 червня 2013 року складено акт уцінки майна із зниженням початкової вартості квартири АДРЕСА_1 на 25 %.

На думку суду першої інстанції, заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Калинчук С.І., провівши зазначену уцінку майна для проведення повторних торгів одноособово - без участі сторін виконавчого провадження та уцінивши майно на 25%, а не на 15%, як просив іпотекодержатель, порушив права стягувача, скаржника по справі, та норму п. 18 «Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів)з реалізації заставленого майна», тому і задовольнив скаргу.

Разом із тим, відповідно до ч. 8 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» примусове стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку». Отже, вирішуючи скаргу, суд мав керуватися нормами зазначених Законів. Ні Закон України «Про виконавче провадження», ні Закон України «Про іпотеку», не містять вимог про те, що при проведенні повторних прилюдних торгів при зверненні стягнення на предмет іпотеки, уцінка майна проводиться з участю сторін виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 49 Закону України «Про іпотеку», якщо іпотекодержатель не скористався правом ч. 1 цієї статті (правом придбати предмет іпотеки за початковою ціною), за результатами перших прилюдних торгів, призначається проведення на тих же умовах других прилюдних торгів, які мають відбутися протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на других прилюдних торгах може бути зменшеною не більше ніж на 25%.

Вимогами ч. 5 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що не реалізоване на прилюдних торгах майно, уцінює державний виконавець. Майно може бути уцінене не більше, як на 30%.

Таким чином, при реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах, державний виконавець повинен керуватися Законом України «Про виконавче провадження» та Законом України «Про іпотеку», а не Законом України «Про заставу» та не Положенням «Про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна» і, відповідно до вищезазначених норм Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про іпотеку», проводити уцінку без повідомлення та участі сторін виконавчого провадження, уцінюючи майно на свій розсуд, але не більше ніж на 25% .

Таким чином, заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Калинчук С.І., при уцінці майна скаржника, діяв відповідно до чинного законодавства і його дії правомірні,

За таких обставин, у задоволенні скарги ПАТ АБ «Укргазбанк» необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням вимог закону, тому її слід скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Калинчука Сергія Ігоровича задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2013 року скасувати.

Відмовити у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на протиправні дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Калинчука Сергія Ігоровича щодо проведення уцінки майна боржника.

Ухвала апеляційного суду Вінницької області набирає законної сили з моменту її проголошення однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : С.К. Медвецький

Судді: В.В. Оніщук

В.І. Чорний

З оригіналом вірно: