Постанова № 34261971, 10.10.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

10 жовтня 2013 року (12 год. 00 хв.) Справа № 808/4869/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Прудивуса О.В.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу.

20.05.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму податкового боргу з орендної плати за землю з фізичних осіб у розмірі 33 143,10 грн. на р/р 33217815700013, Місцевий бюджет міста Мелітополя, ГУДКСУ у Запорізькій області, код 37968956, МФО 313015 код платежу 13050500.

Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що відповідач самостійно визначив собі податкове зобов'язання з орендної плати за землю з фізичних осіб шляхом подачі позивачеві податкової декларації з плати за землю № 4273 від 03.03.2012.

Зобов'язання, самостійно визначені відповідачем зазначеною декларацією у встановлений законом строк ним не сплачені.

Позивачем на адресу відповідача направлялась податкова вимога від 18.04.2012 № 281

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 23.05.2013 року було відкрито провадження в адміністративній справі.

У судовому засіданні 09.09.2013 допущено заміну позивача його правонаступником Мелітопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач).

10.10.2013 судом було отримано клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності та підтримку позовних вимог.

10.10.2013 до суду надійшло клопотання відповідача, у якому ним зазначено, що позовні вимоги по справі № 808/4869/13-а він визнає в повному обсязі, а справу просить розглянути без його участі у порядку письмового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

25.09.1997 відповідача зареєстровано, як фізичну особу-підприємця, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 6).

03.03.2012 відповідачем подано податкову декларацію з плати за землю (орендну плату за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2012 рік (а.с. 9-11) (далі - податкова декларація).

Податковою декларацією відповідачем самостійно визначено собі зобов'язання з орендної плати за землю за 2012 рік у розмірі 116 643,84 грн. із щомісячною сплатою 9 720,32 грн.

Позивачем заявлено до стягнення податковий борг у розмірі 33 143,10 грн. Наявність зазначеного податкового боргу підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків (а.с. 28) та розрахунком боргу (а.с. 8). У склад зазначеного боргу увійшли арендна плата за землю з вересня по грудень 2012 року розмір якої з урахуванням часткової сплати склав 32 416,82 грн. та несплачена пеня у розмірі 726,28 грн.

Пунктом 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

За визначенням, наведеним у пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Позивачем на адресу відповідача направлялась податкова вимога від 18.04.2012 № 281 (а.с. 7), яка відповідно до копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 7) отримана особисто відповідачем 07.02.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до матеріалів справи.

Частиною третьої ст. 136 КАС України встановлено, що судове рішення у зв'язку з визнанням адміністративного позову приймається за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно з частинами 3, 4 статті 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Копіями документів, наявними у матеріалах справи підтверджується наявність у відповідача податкового боргу у розмірі 32 416,82 грн.

Таким чином, суд не вбачає у визнанні адміністративного позову відповідачем порушень будь-чиїх прав, свобод або інтересів, а тому приймає визнання адміністративного позову.

З огляду на викладене, адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 112, 136, 158 - 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму податкового боргу по орендній платі за землю у розмірі 33 143,10 грн. на р/р 33217815700013, Місцевий бюджет міста Мелітополя, ГУДКСУ у Запорізькій області, код 37968956, МФО 813015, код платежу 13050500.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус