Ухвала суду № 34261295, 10.09.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

10 вересня 2013 р. Справа №804/8461/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільков В.В. при секретаріМофі І.В., за участю: представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі у адміністративній справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу у сумі 1700,00 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області звернулася до суду із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу у сумі 1700,00 гривень.

10.09.2013р. до суду від представника відповідача надійшло клопотання в порядку ст. 156 КАС України, у якому він просить суд зупинити провадження у справі. У обґрунтування клопотання зазначено, що позивач оскаржує у судовому порядку рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, яким нараховано штраф за порушення законодавства про рекламу у сумі 1700,00 гривень (справа №804/4916/13-а, яка знаходиться у провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду), яке стосується предмету позову у даній справі.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відповідно до вимог КАС України, що підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання про зупинення провадження у адміністративній справі без участі позивача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу №804/8461/13-а, предметом розгляду якої є стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу у сумі 1700,00 грн., нарахованому рішенням від 28.11.2012р. за №89/12, неможливо вирішити до набрання законної сили рішенням по справі №804/4916/13-а предметом розгляду, в якій є оскарження рішення від 28.11.2012р. за №89/12.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі №804/8461/13-а за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу у сумі 1700,00 грн. до набрання законної сили рішенням у справі №804/4916/13-а, що знаходиться в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Зобов'язати сторін повідомити суд про набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/4916/13-а та надати належним чином засвідчену копію рішення по зазначеній справі, яке набрало законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копї ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Суддя В.В Ільков

Причина зупинення провадження у справі п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою