Постанова № 34260011, 14.10.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 жовтня 2013 р. Справа №801/8245/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря Богацької А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Автономній Республіці Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про застосування заходів реагування,

за участю представників сторін:

від позивача: Рева А.М., довіреність № 01-2839/09-05 від 02.08.13р., паспорт серії СА 936418;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 108 від 12.03.13р., паспорт серії НОМЕР_1;

свідок: ОСОБА_3, тимчасове посвідчення НОМЕР_2;

Суть спору: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Автономній Республіці Крим звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1» фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.08.2013 року суддею Окружного адміністративного суду АР Крим Пакет Т.В. відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та сторонам наданий строк для надання документів та заперечень.

У зв'язку з відпусткою судді Пакет Т.В. та необхідністю розгляду справи у строки, визначені ст. 183-2 КАС України, був призначений повторний розподіл справи.

Розпорядженням від 17.09.13р. № 505 за результатами повторного автоматичного розподілу справ справу № 801/8245/13-а передано на розгляд судді Окружного адміністративного суду АР Крим Кушнової А.О.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.08.13р. суддею Кушновою А.О. прийнято до провадження адміністративну справу № 801/8245/13-а.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що співробітниками Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в АР Крим згідно наказу від 13.08.2013р. № 226 «Про проведення перевірок» з 13.08.2013р. по 23.08.2013р. та на підставі вимоги прокуратури АР Крим від 17.07.2013р. № 05/3-8834-13, на підставі ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», статей 64, 65, 66 Кодексу цивільного захисту України, «Порядку проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України», затвердженого Наказом МНС України від 25.05.2012р. № 863, проведена позапланова перевірка додержання і виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту при утриманні території, будівлі та приміщень ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1» фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 по АДРЕСА_1.

За результатами проведеної позапланової перевірки складений Акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки від 20.08.13р. № 3 із зазначенням в ньому встановлених порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в АР Крим вважає, що до ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1» фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 має бути застосований захід реагування у вигляді повного зупинення роботи даного об'єкта, виходячи зі встановленого перевіркою переліку порушень вимог законодавства щодо протипожежної безпеки.

Відповідно до зазначеного Акту перевірки об'єкту приміщення ресторану не обладнані установкою автоматичної пожежної сигналізації, чим порушені вимоги підпункту 6.1.2 НАПБ А.01.001-2004 «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МНС України від 19.10.2004 року № 126 «Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні» та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 04.11.2004 року за №1410/10009.

Будівля ресторану не обладнана системою сповіщення людей про пожежу та управлінням евакуацією, чим порушені вимоги пункту 6.2.1 НАПБ А.01.001-2004 Правил.

Територія ресторану не забезпечена необхідною кількістю води для цілей зовнішнього пожежогасіння, чим порушені вимоги пункту 6.3.1.1 НАПБ А.01.001-2004 Правил.

Дерев'яні конструкції покрівлі будівлі ресторану, гаражів (боксів) не оброблені вогнезахисним складом, чим порушені вимоги пункту 4.2.6 НАПБ А.01.001-2004 Правил.

Допущено облицювання стін на шляхах евакуації матеріалами з невизначеними показниками горючості, чим порушені вимоги пункту 4.3.11 НАПБ А.01.001-2004 Правил.

Допущено влаштування у коридорі першого поверху порогу, якій перевищує допустиму висоту (більш 0,05 м), чим порушені вимоги пункту 4.3.1 Правил та пункту 5.29 В. 1.1-7-2002 Державних будівельних норм України (далі - ДБН).

Між сполученням вестибюлю (фойє) і сходовою кліткою на першому поверсі не встановлені протипожежні двері 2-го типу, чим порушені вимоги пункту 5.32 ДБН В. 1.1-7-2002.

Допущено влаштування приміщення під внутрішніми сходами ресторану, чим порушені вимоги пункту 4.3.11 НАПБ А.01.001-2004 Правил.

Висота дверної пройми між сполученням коридору та приміщення кухні виконано висотою менш ніж 2 м, чим порушені вимоги пункту 5.16 ДБН В. 1.1-7-2002.

Зовнішні сходи типу СЗ другого поверху ресторану розташовані на відстані менше 1 метра від віконного прорізу, чим порушені вимоги пункту 5.40 ДБН В. 1.1-7-2002. та пункту 4.3.1 НАПБ А.01.001-2004 Правил.

Не проведено технічне обслуговування вогнегасників, термін експлуатації яких закінчився, чим порушені вимоги пунктів 6.4.18 та 6.4.20 НАПБ А.01.001-2004 Правил.

Не надано сертифікати відповідності або свідоцтво про визнання відповідності матеріалів для покриття підлоги, стін та стелі на шляхах евакуації (коридорів, вестибюлів, сходових кліток), чим порушені вимоги пункту 2.9 НАПБ А.01.001-2004 Правил та пункту 5.24 ДБН В.1.1-7-2002.

Не наданий акт проведення схованих робіт на прокладання проводів (кабелів) в стелі та в стінах у коридорі та приміщеннях ресторану, чим порушені вимоги пункту 5.1.15 НАПБ А.01.001-2004 Правил.

Для споруд (боксів) не визначено категорії щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки, а також клас зони за ДНАОП 0.00-1.32-01 «Правила будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок», чим порушені вимоги пункту 4.2.7 НАПБ А.01.001-2004 Правил.

В приміщеннях боксів допущено влаштування незахищених проводів безпосередньо по поверхні горючих основ (конструкцій), чим порушені вимоги пункту 5.1.15 НАПБ А.01.001-2004 Правил.

У приміщенні боксу допущено застосування саморобного подовжувача, який не відповідає вимогам ПУЕ, що пред'являються до переносних (пересувних) електропроводок, чим порушені вимоги пункту 5.1.29 НАПБ А.01.001-2004 Правил.

Не забезпечено захист будівлі ресторану та споруд (боксів) від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, чим порушені вимоги пункту 5.1.35 НАПБ А.01.001-2004 Правил.

Пожежний щит (стенд) на території ресторану не укомплектований первинними засобами пожежогасіння та необхідним протипожежним інвентарем згідно з нормами належності, чим порушені вимоги пункту 6.4.9 НАПБ А.01.001-2004 Правил.

Не організовано регулярне очищення вентиляційного обладнання від жирових відкладень пожежобезпечними засобами, чим порушені вимоги пункту 5.3.7 НАПБ А.01.001-2004 Правил.

Допускається експлуатація газобалонної установки, чим порушені вимоги пункту 6.54 ДБНВ.2.5-20-2001.

Не надано сертифікати відповідності на приховані електропроводки, проводи та кабелі, які повинні мати оболонки з матеріалів з помірною димоутворювальною здатністю за ГОСТ 12.1.044, чим порушені вимоги пункту 5.1.1. НАПБ А.01.001-2004 Правил та підпункту 2.5.7 ДНАОП 0.00-1.32.-01 «Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок».

Проведено реконструкцію приміщень ресторану зі зміною функціонального призначення, без проектної документації, чим порушені вимоги пункту 4.2.2. НАПБ А.01.001-2004 Правил.

В позові зазначено, що вищезазначені порушення становлять небезпеку та загрозу життю та здоров'ю людей.

16.09.13р. до Окружного адміністративного суду АР Крим від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву, в яких зазначено, що відповідач не погоджується з вимогами позивача про повне закриття підприємства відповідача у зв'язку з порушенням пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту при утриманні території будівель та приміщень ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1», оскільки текст позову та додаток до нього не містять доказів, які підтверджують віднесення об'єкта відповідача до високого рівня ризику, а саме: позивач не надав докази про виконання позивачем п. 16 Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об'єктів, чим порушив вимоги наказу Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи.

Позивач не надав доказів, що об'єкт відповідача веде господарську діяльність з виробництва, випуску і реалізації продукції (виконання робіт, надання послуг), види якої визначені у ДКПП (v1822217-97, v2822217-97, v3822217-97, v58222 17-97) та належить до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику, чим порушено п. 5 Постанови КМУ № 1164 від 27.12.2008р. «Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступень ризику від провадження господарської діяльності, пов'язаної з виробництвом, випуском і реалізацією продукції (виконанням робіт, наданням послуг) та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю).

Позивач не надав доказів, що відповідач не виконав або не виконував припису про усунення недоліків, які позивачем покладені в обґрунтування для негайного закриття підприємства.

На погляд відповідача позивачем не надано доказів про ухвалення рішення про анулювання виданих раніше дозволів на ведення господарської діяльності та доказів того, що виявлені ним порушення не є такими, на які не поширюється принцип малозначності, що виключає виникнення права вимоги про закриття підприємства. Наприклад, позивач вказує на неукомплектованість пожежного щита; на наявність порогу заввишки більше 5 см; на дверний отвір заввишки менше 2 м і так далі. Усунення цих порушень не вимагає негайного закриття підприємства, достатньо встановити термін для їх усунення.

Таким чином, відповідач вважає, що виявлені недоліки не утворюють умови для виникнення надзвичайних ситуацій, для усунення яких необхідно негайно закрити підприємство.

Відповідач має виданий позивачем Дозвіл № 97 від 22.06.10 «Про початок роботи ресторану ІНФОРМАЦІЯ_1» на ведення господарської діяльності» за підписом головного державного інспектора пожежного нагляду в Бахчисарайському районі Савченко А.А., який продовжується одночасно з оплатою страхових внесків.

Відповідач своєчасно виконує усі приписи по Актах позивача.

Тобто відповідач спільно з позивачем своєчасно і послідовно, з дотриманням принципів пропорційності і обґрунтованості, передбачених ч. 3 ст. 2 КАСУ, вживає усі залежні від нього заходи по усуненню недоліків, що виявляються на підприємстві. В таких умовах, застосовувати екстраординарні, виняткові заходи для цілей спонукання відповідача до дій, які він і без того здійснює, є, на погляд відповідача, невиправданим і не відповідає принципам обґрунтованості і пропорційності (ч. 3 ст. 2 КАС).

У зв'язку з цим, відповідач зазначив, що підстави для застосування санкцій у вигляді зупинення діяльності суб'єкта господарювання не утворюються, умови для права вимоги про повне закриття підприємства не виникають і, відповідно, позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що Міська організація «Громадський комітет контролю органів місцевого самоврядування ДМО «ГККОМС» звернулась до прокуратури АР Крим із заявою за вих.№ 10-07/213-1 від 10.07.2013р. про проведення перевірки дотримання чинного законодавства України, вимог пожежної безпеки та санітарно-епідеміологічних норм адміністрацією кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» під час здійснення підприємницької діяльності з надання послуг громадського харчування (а.с.8).

На підставі заяви за вих. № 10-07/213-1 від 10.07.2013р. прокуратурою Автономної Республіки Крим на адресу начальника Головного управління ДСНС В АР Крим генерал-майора Шахова С.М. направлено лист від 17.07.13р. № 08/3-8834-13 з проханням провести перевірку за зверненням відповідно доводів щодо додержання пожежного законодавства при використанні у приготуванні їжі відкритого вогню; безпеки відвідувачів та інших осіб при використанні піротехнічних засобів; справності електромережі закладу тощо (а.с.7).

Державна служба України з надзвичайних ситуацій направила листа на адресу Головного управління ДСНС України в АР Крим від 12.08.2013р. № 26-8138/261, в якому повідомила стосовно надходження звернення Громадського комітету контролю органів місцевого самоврядування ДМО «ГККОМС» про необхідність проведення перевірки дотримання вимог законодавства в сфері пожежної безпеки приміщень кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого на автодорозі Бахчисарай-Сімферополь у Бахчисарайському районі АР Крим та повідомила, що не заперечує щодо проведення позапланової перевірки стану дотримання вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки зазначено у листі об'єкта (а.с.17).

12.08.2013р. Головним управлінням ДСНС України в АР Крим видане посвідчення № 64/13 на проведення позапланової перевірки кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого у Бахчисарайському районі на автодорозі Сімферополь - Бахчисарай (а.с.15).

Наказом від 13.08.2013. № 226 «Про проведення перевірок» на підставі Закону України «Про основні засади державного нагляду (контрою) у сфері господарської діяльності» та вимоги прокуратури АР Крим від 17.07.2013р. № 05/3-8834-13 доручено співробітникам Головного управління ДСНС України в АР Крим начальнику управління запобігання надзвичайним ситуаціям Головного управління ДСНС України в АР Крим підполковнику служби цивільного захисту Реві Андрію Миколайовичу; начальнику сектора контролю за особливо важливими об'єктами та побудовами ЦЗД Головного управління ДСНС України в АР Крим підполковнику служби цивільного захисту Ратушному Андрію Богдановичу; начальнику сектора активних і пасивних засобів безпеки ЦЗД управління забезпечення діяльності Головного управління ДСНС України в АР Крим майору служби цивільного захисту Льошенко Юрію Васильовичу; головному інспектору Бахчисарайського РВ Головного управління ДСНС України в АР Крим майору служби цивільного захисту Савченко Анатолію Анатолійовичу в термін з 13 серпня по 23 серпня 2013 року провести перевірку кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за адресою: Бахчисарайський район, автодорога Сімферополь - Бахчисарай (а.с.16).

Суд зазначає, що наказ від 13.08.2013. № 226 «Про проведення перевірок» на момент розгляду даної справи не оскаржений, протиправним не визнаний та не скасований.

Посадовими особами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в АР Крим згідно наказу від 13.08.2013р. № 226 «Про проведення перевірок» з 13.08.2013р. по 23.08.2013р. та направлення на перевірку № 6413 від 10.08.2013р. проведена позапланова перевірка додержання (виконання) суб'єктом господарювання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту території, будівлі та приміщень ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1, про що складено Акт № 3 від 20.08.2013р. (а.с.10-14).

Перевіркою встановлені порушення:

- пункту 6.1.2 НАПБ А.01.001-2004 «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МНС України від 19.10.2004 року № 126, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04.11.2004 року за №1410/10009: приміщення ресторану не обладнані установкою автоматичної пожежної сигналізації, чим порушені вимоги підпункту;

- пункту 6.2.1 НАПБ А.01.001-2004 Правил: будівля ресторану не обладнана системою сповіщення людей про пожежу та управлінням евакуацією;

- пункту 6.3.1.1 НАПБ А.01.001-2004 Правил: територія ресторану не забезпечена необхідною кількістю води для цілей зовнішнього пожежогасіння;

- пункту 4.2.6 НАПБ А.01.001-2004 Правил: дерев'яні конструкції покрівлі будівлі ресторану, гаражів (боксів) не оброблені вогнезахисним складом;

- пункту 4.3.11 НАПБ А.01.001-2004 Правил: допущено облицювання стін на шляхах евакуації матеріалами з невизначеними показниками горючості;

- пункту 4.3.1 Правил та пункту 5.29 В. 1.1-7-2002 Державних будівельних норм України : допущено влаштування у коридорі першого поверху порогу, якій перевищує допустиму висоту (більш 0,05 м.);

- пункту 5.32 ДБН В. 1.1-7-2002: між сполученням вестибюлю (фойє) і сходовою кліткою на першому поверсі не встановлені протипожежні двері 2-го типу;

- пункту 4.3.11 НАПБ А.01.001-2004 Правил: допущено влаштування приміщення під внутрішніми сходами ресторану;

- пункту 5.16 ДБН В. 1.1-7-2002: висота дверної пройми між сполученням коридору та приміщення кухні виконано висотою менш ніж 2 м;

- пункту 5.40 ДБН В. 1.1-7-2002. та пункту 4.3.1 НАПБ А.01.001-2004 Правил: зовнішні сходи типу СЗ другого поверху ресторану розташовані на відстані менше 1 метра від віконного прорізу;

- пунктів 6.4.18 та 6.4.20 НАПБ А.01.001-2004 Правил: не проведено технічне обслуговування вогнегасників, термін експлуатації яких закінчився;

- пункту 2.9 НАПБ А.01.001-2004 Правил та пункту 5.24 ДБН В.1.1-7-2002: не надано сертифікати відповідності або свідоцтво про визнання відповідності матеріалів для покриття підлоги, стін та стелі на шляхах евакуації (коридорів, вестибюлів, сходових кліток);

- пункту 5.1.15 НАПБ А.01.001-2004 Правил: не наданий акт проведення схованих робіт на прокладання проводів (кабелів) в стелі та в стінах у коридорі та приміщеннях ресторану;

- пункту 4.2.7 НАПБ А.01.001-2004 Правил: для споруд (боксів) не визначено категорії щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки, а також клас зони за ДНАОП 0.00-1.32-01 «Правила будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок»;

- пункту 5.1.15 НАПБ А.01.001-2004 Правил: в приміщеннях боксів допущено влаштування незахищених проводів безпосередньо по поверхні горючих основ (конструкцій);

- пункту 5.1.29 НАПБ А.01.001-2004 Правил: у приміщенні боксу допущено застосування саморобного подовжувача, який не відповідає вимогам ПУЕ, що пред'являються до переносних (пересувних) електропроводок;

- пункту 5.1.35 НАПБ А.01.001-2004 Правил: не забезпечено захист будівлі ресторану та споруд (боксів) від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

- пункту 6.4.9 НАПБ А.01.001-2004 Правил: пожежний щит (стенд) на території ресторану не укомплектований первинними засобами пожежогасіння та необхідним протипожежним інвентарем згідно з нормами належності;

- пункту 5.3.7 НАПБ А.01.001-2004 Правил: не організовано регулярне очищення вентиляційного обладнання від жирових відкладень пожежобезпечними засобами;

- пункту 6.54 ДБНВ.2.5-20-2001: допускається експлуатація газобалонної установки;

- 5.1.1. НАПБ А.01.001-2004 Правил та підпункту 2.5.7 ДНАОП 0.00-1.32.-01 «Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок»: не надано сертифікати відповідності на приховані електропроводки, проводи та кабелі, які повинні мати оболонки з матеріалів з помірною димоутворювальною здатністю за ГОСТ 12.1.044;

- пункту 4.2.2. НАПБ А.01.001-2004 Правил: проведено реконструкцію приміщень ресторану зі зміною функціонального призначення, без проектної документації.

Акт перевірки № 3 від 20.08.2013р. був отриманий ФОП ОСОБА_1 особисто, про що свідчить лист Центру поштового зв'язку № 1 Кримської дирекції Поштамту Українського державного підприємства поштового заявку «Укрпошта» № 07-16/2вих.210 від 10.09.2013р. (а.с.116).

Суд зазначає, що частиною 1 статті 64 Кодексу цивільного захисту України № 5403-VI від 02.10.12р. зі змінами та доповненнями центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (ч. 2 ст. 64 КЦЗУ).

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять:

1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду;

2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки;

3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи (ч. 3 ст. 6 КЦЗУ).

Відповідно до ст. 65 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) з питань, які визначені частиною першою статті 64 цього Кодексу щодо:

1) центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, інших державних органів та органів місцевого самоврядування;

2) суб'єктів господарювання;

3) аварійно-рятувальних служб (ч. 1 ст. 65 КЦЗУ).

У суб'єктів господарювання приватної форми власності органи державного нагляду у сфері цивільного захисту контролюють виконання заходів щодо захисту населення та працівників на випадок надзвичайної ситуації, а також вирішення питань техногенної та пожежної безпеки, що стосуються прав та інтересів інших юридичних осіб і громадян (ч. 2 ст. 65 КЦЗУ).

Згідно ст. 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Основним законом, який регулює правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) є Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05.04.2007р. зі змінами та доповненнями (далі - Закон № 877).

Основними принципами державного нагляду (контролю), що визначені статтею 3 Закону № 877, є принципи:

пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності;

підконтрольності і підзвітності органу державного нагляду (контролю) відповідним органам державної влади;

рівності прав і законних інтересів усіх суб'єктів господарювання;

гарантування прав суб'єкту господарювання;

об'єктивності та неупередженості здійснення державного нагляду (контролю);

наявності підстав, визначених законом, для здійснення державного нагляду (контролю);

відкритості, прозорості, плановості й системності державного нагляду (контролю);

неприпустимості дублювання повноважень органів державного нагляду (контролю);

невтручання органу державного нагляду (контролю) у статутну діяльність суб'єкта господарювання, якщо вона здійснюється в межах закону;

відповідальності органу державного нагляду (контролю) та його посадових осіб за шкоду, заподіяну суб'єкту господарювання внаслідок порушення вимог законодавства;

дотримання умов міжнародних договорів України;

незалежності органів державного нагляду (контролю) від політичних партій та будь-яких інших об'єднань громадян;

наявності одного органу державного нагляду (контролю) у складі центрального органу виконавчої влади.

Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 25.05.2012р. № 863, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.06.2012 р. за № 1054/21366, затверджений Порядок проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України та визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів МНС України» (далі - Порядок № 863).

Згідно п. 1.1 Порядку № 863 цей Порядок визначає механізм здійснення органами Державної інспекції техногенної безпеки України заходів державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту міністерствами, іншими центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, іншими суб'єктами господарювання незалежно від форм власності, а також громадянами України, іноземцями і особами без громадянства та за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Пунктом 1.2 Порядку № 863 визначено, що цей Порядок застосовується Держтехногенбезпеки України та її територіальними органами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (далі - органи Держтехногенбезпеки України).

Відповідно до п. 2.1 Порядку № 863 Держпожтехногеннагляд здійснюється шляхом проведення планових та позапланових перевірок.

Стосовно обґрунтованості позовних вимог про застосування адміністративно-запобіжних заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1» за порушення у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного, суд зазначає наступне.

Актом державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації від 20.01.2000р., затвердженим розпорядженням районної держадміністрації 21.01.2000р. № 30/4-р введено в експлуатацію кафе на 20 посадочних місць МПП «ІНФОРМАЦІЯ_2» в АДРЕСА_1, загальною площею 105,20 кв.м., торговою площею 64,40 кв.м, площа ділянки 0,2500 га (а.с.101-103).

Розпорядженням Бахчисарайської районної державної адміністрації № 282-р від 08.04.04р. «Про приймання в експлуатацію вибудованих надвірних побудов та переобладнаної частини житлового будинку під кафе гр. ОСОБА_4 в АДРЕСА_1» дозволено ОСОБА_4 прийомку в експлуатацію з переобладнанням частини житлового будинку під кафе - бар в АДРЕСА_1, в якому:

литер «А»: лит 1-3-комора - 11,10 кв.м; лит 1-4-кафе -12,5 кв.м; лит 1-5-кафе - 22,0 кв.м; за рахунок знесення перегородки між лит 1-6 и 1-7, приміщення, що утворилось лит 1-6-кафе - 19,4 кв.м; лит 1-17-кухня - 24,0 кв.м; лит 1-18-комора - 7,80 кв.м; лит 1-19-коридор - 7,10 кв.м; лит 1-20-коридор - 2,30 кв.м; тамбур лит «а»-3,14х(2.840)2 кв.м, в якому лит 1-10-вестибюль - 5,30 кв.м; прибудова лит «А4»- 3.30 х7,85м площею -19,0 кв.м, в якій лит 1-25 и лит 1-26 - 5,50 кв.м и 13,50 кв.м підсобні приміщення кафе (а.с.106-107).

У зв'язку з цими змінами торгова площа по кафе - бару - 65,0 кв.м; загальна площа по кафе - бару - 130,40 кв.м; загальна площа по будинку з кафе - баром - 302,50 кв.м; житлова площа - 118,30 кв.м; торгова площа - 65,0 кв.м; літня кухня лит «З»- 12,75x5,80+12:15х3,45 м, прибудова лит «З1»- 3,60x1,90 + (3,60+2,202х2,45х2,20) х2,0 м; навіс лит «П» - 8,30х8,80+6,10х5,10 м: сарай - котельна лит «Р» - 2,70 х 6,30 м; навіс лит «С»-10,60 х 5,10 м; навіс лит «Т»- 4,55x7,95 +5,20 х3,40 х 1,50x21,5 м; сарай лит «У» - 4,85 х6,90 м, навіс лит «а6» - 3,30х7,85 м; навіс «а3» - 3,55х3,45 м.

Розпорядженням Бахчисарайської районної державної адміністрації № 283-р від 08.04.04р. «Про внесення змін до розпорядження райдержадміністрації № 30/4-р від 21.01.2000р. «Про затвердження акту державної технічної комісії «Про приймання в експлуатацію закінченої реконструкцією частини житлового будинку під кафе на 20 посадочних місць МПП «ІНФОРМАЦІЯ_2» в АДРЕСА_1» внесені зміни до п. 1 розпорядження та викладено його в редакції:

«1. Затвердити акт державної технічної комісії від 20.01.2000р. «Про приймання в експлуатацію закінченого реконструкцією житлового будинку в АДРЕСА_1», на ім'я ОСОБА_4» та приміщення лит 1-24 вважати житловою кімнатою - 17,00 кв.м.

2. Внести зміни до акту державної технічної комісії в частині найменування власності ОСОБА_4.» (а.с.104).

Судом встановлено, що 12.03.2004р. ОСОБА_1 зареєстрований в якості фізичної особи - підприємця, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії ААА № 002195 (а.с.146).

03.06.2004р. між ОСОБА_4 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку - кафе, за яким продавець передав, а покупець прийняв у власність належний продавцю на праві приватної власності двоповерховий житловий будинок - кафе, який знаходиться у АДРЕСА_1.

На земельній ділянці загальною площею 1368 кв.м, що належить продавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю 1-КМ № 010473, виданого 31 серпня 1999р. виконкомом Поштовської селищної Ради на підставі рішення Поштовської селищної Ради від 30.03.1999р. шостої сесії двадцять третього скликання, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 1302 розташований двоповерховий житловий будинок - кафе. Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації № 3318710 від 13.04.2004р. житловий будинок-кафе позначений на плані літерою «А», житловою площею 118, 3 кв.м, загальною площею 302, 5 кв.м. має наступні господарські та побутові споруди: погріб «В», вхід до погребу, убиральню «Д», навіси «д», «К», «П», «С», «Т», душ-сарай «Е», більярдну «З», гараж «И», підвал «під И», сараї «Л», «М», «У», прибудову «31», тимчасовий навіс «Н», сарай-котельню «Р», інші споруди.

Вказаний договір посвідчений державним нотаріусом Бахчисарайської державної нотаріальної контори Корольовою В.О. та зареєстрований у реєстрі за № С-34 (а.с.111).

Даний договір зареєстрований в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, про що свідчить Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4032445 від 02.07.2004р. на об'єкт: житловий будинок - кафе, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.112).

11.10.2007р. ОСОБА_1 отримано Державний акт серії АС № 2096010 на земельну ділянку 0,1827 га, що розташована на території Поштовської селищної ради, для ведення особистого селянського господарства (а.с.145).

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 01.11.2011р. по справі № 2о-356/2011р. встановлений факт права власності за ОСОБА_1 на об'єкт нерухомого майна, а саме на нежитлові приміщення літ «А», загальною площею - 302,3 кв.м, погріб «В», вхід до погребу, убиральню «Д», навіси «д», «К», «П», «С», «Т», душ, сараї «Е», більярдну «З», гараж «И», підвал під літ. «И», сарай «Л», «М», «У», прибудову «31», навіс «Н», сарай - котельню «Р», інші споруди, розташовані на земельній ділянці площею 0,2781 га за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.113-114).

Суд зазначає, що право власності на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно на підставі рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 01.11.2011р. по справі № 2о-356/2011р. за ОСОБА_1, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав № 32150599 (а.с.115).

Суд зазначає, що ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 03.10.2013р. по справі № 122/20333/13-ц (провадження по справі 8/122/16/13) задоволено заяву за нововиявленими обставинами заступника прокурора АРК в інтересах держави в особі Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації технічної інвентаризації» про перегляд рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 01.11.2011р. по справі № 2о-356/2011р. за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації технічної інвентаризації»; скасовано рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 01.11.2011р. у справі № 2о-356/2011р. за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації технічної інвентаризації» та справу призначено до розгляду в загальному провадженні (а.с.142).

Таким чином суд зазначає, що на момент розгляду даної справи в суді скасовано судове рішення, яким встановлений юридичний факт права власності за ОСОБА_1 на об'єкт нерухомого майна, а саме на нежитлові приміщення літ «А», загальною площею - 302,3 кв.м, погріб «В», вхід до погребу, убиральню «Д», навіси «д», «К», «П», «С», «Т», душ, сараї «Е», більярдну «З», гараж «И», підвал під літ. «И», сарай «Л», «М», «У», прибудову «31», навіс «Н», сарай - котельню «Р», інші споруди, розташовані на земельній ділянці площею 0,2781 га за адресою: АДРЕСА_1.

При цьому суд зазначає, що за договором купівлі - продажу житлового будинку - кафе від 03.06.2004р. за ОСОБА_1 зареєстроване право власності на житловий будинок - кафе, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Суд зазначає, що під час розгляду даної адміністративної справи представник відповідача наполягав, що об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1, є житловим будинком-кафе, що, на погляд відповідача, суттєво впливає на результати проведеної перевірки та правомірність викладених в акті перевірки висновків, оскільки до житлового будинку повинні застосовуватися інші державні будівельні норми, ніж до об'єкту будівництва зі статусом «ресторан».

З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним дослідити та встановити статус перевіряємого об'єкту будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що 22.06.2010р. приватним підприємцем ОСОБА_1 отримано дозвіл БХ № 97 на початок роботи ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.31).

12.09.2010р. між ФОП ОСОБА_1 (орендодавець) та ФОП ОСОБА_5 (орендар) укладений Договір оренди об'єкта нерухомості (будівлі, споруди) № 1, предметом якого згідно частини 1 Договору є тимчасове володіння та користування орендарем об'єкту оренди - окремо стоячої будівлі з підсобними (службовими) спорудами за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 250 кв.м, розмір земельної ділянки, яка передається в користування разом з орендованим об'єктом, 100 кв.м. Строк оренди визначений пунктом 3.1 Договору та складає 5 років (а.с.148).

03.02.2012р. ФОП ОСОБА_5 отримано торговий патент НОМЕР_3 на право здійснення торговельної діяльності у період з 03.02.2012р. по 31.01.2017р. в ресторані «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.152).

22.11.2012р. ФОП ОСОБА_5 отримано ліцензію Регіонального Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в АР Крим на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за адресою: АДРЕСА_1, ресторан «ІНФОРМАЦІЯ_1» (а.с.150).

Рішенням виконавчого комітету Поштовської сільської ради Бахчисарайського району АРК № 3-182 від 28.12.2012р. «Про дозвіл на торгову діяльність в ресторані «ІНФОРМАЦІЯ_1» с. Тополі» надано дозвіл СПД ОСОБА_5 на торгову діяльність в ресторані «ІНФОРМАЦІЯ_1» в АДРЕСА_1 Бахчисарайського району з реалізації продуктів харчування, алкогольних та тютюнових виробів строком на один рік. Торгова площа 100 кв.м (а.с.149).

Наказом Державного комітету статистики України затверджена Інструкція щодо заповнення форм державних статистичних спостережень стосовно торгової мережі та мережі ресторанного господарства» від 24.10.2005 року № 327, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 08.11.2005 р. за № 1350/11630 (далі - Інструкція № 327).

Відповідно до п. 2.2 Інструкції № 327 ресторанне господарство - це вид економічної діяльності суб'єктів господарювання щодо надання послуг із задоволення потреб споживачів у харчуванні з організацією дозвілля або без нього в закладах (об'єктах) ресторанного господарства (коди згідно з КВЕД - 55.3, 55.4, 55.5).

Згідно п. 2.4 Інструкції № 327 об'єкт (заклад) ресторанного господарства - це місцева одиниця (структурний підрозділ) суб'єкта господарювання, яка розміщується в окремій будівлі або приміщенні, має, як правило, обладнаний столами та стільцями для споживання їжі зал і необхідні виробничі та побутові приміщення та в якій здійснюється продаж продукції власного виготовлення і купованих товарів, переважно для споживання на місці.

Пунктом 4.1 Інструкції № 327 визначено, що ресторан - це різновид об'єкта ресторанного господарства з різноманітним асортиментом страв, напоїв, кулінарних та кондитерських виробів складного приготування, з виготовленням та реалізацією страв на замовлення та фірмових страв, вино-горілчаних та тютюнових виробів, з підвищеним рівнем обслуговування і комфорту в поєднанні з організацією дозвілля відвідувачів.

З урахуванням наведених норм, зважаючи на дозвільні документи, отримані ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_5 - орендарем частини ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1», суд приходить до висновку, що будівля з господарськими приміщеннями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, є саме рестораном.

Досліджуючи правомірність зазначення перевіряючими особами в акті перевірки про високий ступень ризику суб'єкта господарювання - ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1» ФОП ОСОБА_1., суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході перевірки було виявлено ряд суттєвих порушень у сфері пожежної та техногенної безпеки, в т.ч. у 2011 році проведено змінення функціонального призначення без розроблення проектної документації, внаслідок чого ресторан «ІНФОРМАЦІЯ_1» не відповідав вимогам протипожежних норм, які повинні виконуватись на об'єктах громадського харчування.

Судом встановлено, що за результатами проведення планової перевірки 03.02.2010р. території, будівлі та приміщень ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1, Держпожежнаглядом Бахчисарайського РВ ГУ МНС винесено Припис на усунення порушень вимог пожежної безпеки, яким встановлена необхідність усунення наступних порушень (а.с.69-70):

- в термін до 20.05.2010р. обробити вогнезахисним складом дерев'яні конструкції крівлі будівель. Роботи доручити організації, яка має відповідну ліцензію на право проведення даного виду роботи (п.4.2.6. Правил пожежної безпеки в Україні) (пропонується з 2000 року);

- в термін до 20.05.2010р. територію приміщення ресторану забезпечити необхідним запасом води для цілей пожежогасіння (п.6.3.1.1 Правил пожежної безпеки в Україні) (пропонується з 2000 року);

- в термін до 20.05.2010р. в уникнення небезпечних в пожежному відношенні перехідних опорів з'єднання, відгалуження і оконцевання жил проводів та кабелів провести за допомогою опресування, зварки, пайки або зжимів (гвинтових, болтових та т.д.) (п.5.1.7. Правил пожежної безпеки в Україні) (пропонується з 2000 року);

- в термін до 20.05.2010р. приміщення ресторану обладнати устаткуванням автоматичної пожежної сигналізації (п.6.1.2 Правил пожежної безпеки в Україні) (пропонується з 2000 року);

- в термін до 20.05.2010р. приміщення ресторану забезпечити засобами пожежогасіння згідно норм відповідності (п.6.4.8, п. 6.4.9 Правил пожежної безпеки в Україні) (пропонується з 2000 року);

- в термін до 20.05.2010р. приміщення ресторану та території обладнати системою сповіщення людей про пожежу та управління евакуацією (п. 6.2.1 Правил пожежної безпеки в Україні) (пропонується з 2007 року);

- в термін до 20.05.2010р. надати акти проведення скритих робіт на монтаж електропроводки, прокладеної за стіновими панелями та стелею бару і навісу на вулиці (п. 5.1.15 Правил пожежної безпеки в Україні) (пропонується з 2008 року);

- в термін до 20.05.2010р. надати акти проведення скритих робіт на монтаж електропроводки, прокладеної за стіновими панелями та стелею бару і навісу на вулиці (п. 5.1.15 Правил пожежної безпеки в Україні) (пропонується з 2008 року);

- в термін до 20.05.2010р. пройти навчання та перевірки будівель з питань пожежної безпеки особам, які проводять інструктажі з пожежної безпеки. Копію посвідчення надати до Бахчисарайського РВ (п. 2.9 Додатку № 2 до (п. 5.1.15 Правил пожежної безпеки в Україні) (пропонується з 2008 року);

- в термін до 20.05.2010р. виконати заміри опори ізоляції електромереж (п. 5.1.34 Правил пожежної безпеки в Україні) (пропонується з 2008 року).

Суд зазначає, що в приписі Держпожежнагляду Бахчисарайського РВ ГУ МНС від 03.02.2010р. перелічені вище порушення викладені в розділі І «Заходи, що не виконані за попередніми приписами».

В розділі ІІ припису Держпожежнагляду Бахчисарайського РВ ГУ МНС від 03.02.2010р. «Заново запропоновані заходи» вказані наступні порушення:

- в термін до 20.05.2010р. на території пожежний щит забезпечити первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками 2 шт., ящиком з піском 2 м3, бочками з водою 200л, покривалом з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами 2 шт. совковими лопатами 2 шт., пожежним інструментом (богор 1 шт., ломи 2 шт., сокири 2 шт.) (п. 6.4.8. ППБУ);

- в термін до 20.05.2010р. евакуаційні виходи обозначити світовими вказівниками з написом «Вихід» білого кольору на зеленому фоні, які підключені до джерела живлення евакуаційного (аварійного) освітлення, або такими, що переключаються на нього автоматично у разі зникнення живлення на їх основних джерелах живлення (п. 4.3.9 ППБУ);

- в термін до 20.05.2010р. в приміщенні чоловічого персоналу, монтаж електророзеток, вимикачів з основою, що згорає, виконати з прокладкою під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити не менш ніж на 0,01 м (п. 5.1.27 ППБУ);

- в термін до 20.05.2010р. в приміщенні чоловічого персоналу монтажну коробку електромережі (закрити кришкою з негорючого матеріалу) (п. 5.1.29 ППБУ);

- в термін до 20.05.2010р. в приміщенні чоловічого персоналу лампу напруження обладнати плафоном (п. 5.1.29 ППБУ);

- в термін до 20.05.2010р. розробити та вивісити на видних місцях інструкції з пожежної безпеки, з якими ознайомити персонал ресторану під розпис в спеціальному журналі з пожежної безпеки (п. 3.3 ППБУ);

- в термін до 20.05.2010р. наказом призначити осіб, відповідальних за пожежну безпеку споруд, приміщень, ділянок і т.д., а також за утримання та експлуатацію технічних засобів протипожежної безпеки. Копію надати Бахчисарайському РВ ГУ МНС (п. 3.2 ППБУ);

- в термін до 20.05.2010р. для працівників охорони розробити інструкцію, в якій визначити їх обов'язки з контролю та дотримання протипожежного режиму, огляду територій та приміщень, порядок дій у разі пожежі, а також вказати, хто з посадових осіб повинен викликатися в нічний час у разі пожежі (п. 3.11 ППБУ);

- в термін до 20.05.2010р. територію та приміщення забезпечити відповідними знаками безпеки згідно ДСТУ (п. 3.8 ППБУ);

- в термін до 20.05.2010р. на видних місцях встановити таблички із зазначенням номеру телефону для виклику пожежної охорони (При пожежі дзвонити 101, 4-17-73) (п. 3.7 ППБУ);

- в термін до 20.05.2010р. виробничо-складські приміщення та територію ресторану забезпечити відповідними знаками пожежної безпеки (п. 3.8 ППБУ);

- в термін до 20.05.2010р. не приступати до будівництва, реконструкції, перепланування приміщень, змін їх функціонального призначення без погодження з органами Державного пожежного нагляду (п. 4.1.5, п. 4.2.2 ППБУ);

- в термін до 20.05.2010р. не допускати здачу в оренду яких-небудь приміщень без погодження з органами державного пожежного нагляду (п. 3.8 ППБУ) (а.с.69-70).

В приписі зазначено, що під час проведення перевірки був присутній адміністратор ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_6

Вказаний припис отриманий адміністратором ОСОБА_6, про що свідчить підпис на приписі (а.с.70).

Доказів усунення встановлених порушень суду не надано. Доказів оскарження та скасування припису суду не надано.

Суд зазначає, що за результатами проведення планової перевірки 19.04.2012р. території, будівлі та приміщень ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1, Державним наглядом у сфері пожежної та техногенної безпеки Державної інспекції техногенної безпеки України було винесено Припис на усунення порушень вимог пожежної безпеки (а.с.67-68), яким встановлена необхідність усунення наступних порушень:

- у термін до 01.08.2012р. приміщення ресторану обладнати установкою автоматичної протипожежної автоматики. Роботу доручити організації, яка має відповідну ліцензію на даний вид робіт (п. 6.1.2 ППБ України) (пропонується з 2000 року);

- у термін до 01.08.2012р. будівлю ресторану обладнати системою оповіщення людей про пожежу і управління евакуацією (а. 6.2.3.1 ППБ України) (не виконується з 2007 року);

- у термін до 01.08.2012р. території забезпечити необхідною кількістю води для здійснення пожежогасіння відповідно СНіП 2.04.02-84* (п. 6.3.1. ППБ України) (не виконується з 2000 року);

- у термін до 01.08.2012р. приміщення ресторану дозабезпечити первинними засобами пожежогасіння відповідно до норм належності (п.6.4.8, 6.4.9 ППБ в Україні);

- у термін до 01.08.2012р. виконати виміри опору ізоляції електричних мереж і електроуста новок. Копії актів надати до Бахчисарайського РВ ГУ Держтехногенбезпеки в АР Крим (п.5.1.34.ППБ в Україні);

- у термін до 01.08.2012р. призначити наказом (розпорядженням) відповідальну особу за обслуговування і технічну експлуатацію електроустановок. Організу вати і провести профілактичний огляд і планово-попереджувальний ремонт електроустаткування й електромереж, надалі вчасно усувати порушення, що можуть призвести до поже жі. Копію наказу надати до Бахчисарайського РВ ГУ Держтехногенбезпеки в АР Крим (п.5.1.38. ППБ в Україні) (постійно);

- не допускати застосування в електрозахисіу будівлі ресторану ви користання некаліброваних плавких вставок (п.5.1.5. ППБ в Україні) (постійно);

- не допускати у приміщеннях ресторану:

експлуатацію кабелів і проводів з пошкодженою або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості ізоляцією;

- залишати під напругою кабелі та проводи з неізольованими струмопровідними жилами;

застосування саморобних подовжувачів, які не відповідають вимогам ПУЕ, що пред'являються до переносних (пересувних) електропроводок;

застосування для опалення приміщень нестандартного (са моробного) електронагрівального обладнання або ламп розжарю вання;

користування пошкодженими розетками, вимикачами та ін шими електровиробами;

складування горючих матеріалів на відстані 1 м. від елект роустаткування та під електрощитами;

використання електроапаратури та приладів в умовах, що не відповідають вказівкам (рекомендаціям) підприємств-виготовлювачів;

підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи, експлуатацію їх зі знятими ковпаками (розсіювачами);

використання в приміщеннях побутових нагрівальних приладів без негорючих теплоізоляційних підставок та в місцях (при міщеннях), де їх застосування не передбачено технологічним про цесом (п. 5.1.29 ППБ в Україні) (постійно);

- у термін до 01.08.2012р. провести технічне обслуговування порошкових та вуглекислотних вогнегасників, термін технічного обслуговування яких вийшов (п. 6.4.18. ППБ в Україні);

- у термін до 01.08.2012р. біля телефонних апаратів на видних місцях обновити таблички «При пожежі дзвонити 101, 4-17-73» (п. 4.2.9.1 ППБ в Україні);

- у термін до 01.08.2012р. не допускати зберігання в приміщеннях ресторану газових балонів (п. 3.7. ППБ в Україні);

- заборонити здачу в оренду яких-небудь приміщень без узгодження з органами державного пожежного нагляду (п. 2.8. ППБ в Україні, ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку») (постійно);

- у строк до 01.08.2012р. для працівників охорони розробити інструкцію, в якій визначити їхні обов'язки по контролю за дотриманням протипожежного режиму, огляду територій і приміщень, порядок дій у випадку пожежі, а також вказати, хто з посадових осіб повинний викликатися в нічний час у випадку пожежі (п. 3.11 ППБ в Україні);

- у строк до 15.05.2012р. по даному припису розробити план заходів щодо усунення виявлених порушень із вказівкою відповідальних осіб за виконання кожного пункту плану. Копію плану, а також копії організаційних наказів по забезпеченню пожежної безпеки, надати в Бахчисарайський РВ ГУ Держтехногенбезпеки в АР Крим. (м. Бахчисарай, вул. Радянська, 3) (ст.ст. 4, 10 Закону України «Про пожежну безпеку») (а.с.67-68).

В приписі зазначено, що під час проведення перевірки був присутній адміністратор ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_6

Вказаний припис отриманий ОСОБА_1 23.04.2012р., про що свідчить підпис на приписі (а.с.68).

Доказів усунення встановлених порушень суду не надано. Доказів оскарження та скасування припису суду не надано.

18.02.2013р. Бахчисарайським районним відділом Головного управління Держтехногенбезпеки в АРК було за результатами проведення планової перевірки території, будівлі та приміщень ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1, було винесено припис № 39 (а.с.65-66), яким встановлена необхідність усунення наступних порушень:

- на вимогу п. 6.1.2 НАПБ А.01.001-2004 у строк до 15.04.2013р. приміщення ресторану обладнати установкою автоматичної протипожежної автоматики. Роботу доручити організації, яка має відповідну ліцензію на даний вид робіт (не виконується з 2000 року);

- на вимогу п. 6.2.3.1 НАПБ А.01.001-2004, п. 7.10-7.19 додаток Е ДБН В.1.1.-7-2002 у строк до 15.04.2013р. будівлю ресторану обладнати системою оповіщення людей про пожежу і управління евакуацією (не виконується з 2007 року);

- на вимогу п. 6.3.1.1 НАПБ А.01.001-2004 у строк до 15.04.2013р. території забезпечити необхідною кількістю води для здійснення пожежогасіння відповідно СНіП 2.04.02-84* (не виконується з 2000 року);

- на вимогу п. 4.2.6 НАПБ А.01.001-2004 у строк до 15.04.2013р. дерев'яні конструкції покрівлі ресторану обробити вогнезахисним складом. Роботу доручити організації, яка має відповідну ліцензію на даний вид робіт (не виконується з 2000 року);

- на вимогу п. 6.4.9 НАПБ А.01.001-2004 у строк до 15.04.2013р. пожежний щит доукомплектувати первинними засобами пожежогасіння згідно з нормами належності;

- на вимогу п. 5.1.27 НАПБ А.01.001-2004 у строк до 15.04.2013р. демонтувати електророзетки, встановлені на горючій основі (конструкції) або підкласти під них суцільний негорючий матеріал, що виступає за габарити апарата не менш ніж на 0,01 м;

- на вимогу п. 5.1.29 НАПБ А.01.001-2004 у строк до 15.04.2013р. світильник з лампою розжарення в приміщенні кухні забезпечити захисним ковпаком (плафоном);

- на вимогу п. 4.3.119 НАПБ А.01.001-2004 у строк до 15.04.2013р. демонтувати на шляхах евакуації горючі матеріали для облицювання стін;

- на вимогу п. 6.4.8, п. 6.4.9 НАПБ А.01.001-2004 у строк до 15.04.2013р. приміщення ресторану доукомплектувати первинними засобами пожежогасіння згідно з нормами належності;

- на вимогу п. 3.5 НАПБ А.01.001-2004 у строк до 15.04.2013р. на другому поверсі вивісити план (схему) евакуації людей на випадок пожежі;

- на вимогу п. 3.18 НАПБ А.01.001-2004 у строк до 15.04.2013р. відповідальною особою за пожежну безпеку у ресторані пройти навчання за програмою пожежно-технічний мінімум;

- на вимогу п. 3.4 НАПБ А.01.001-2004 у строк до 15.04.2013р. вивісити у видному місці інструкцію про заходи пожежної безпеки;

- на вимогу п. 4.3.11 НАПБ А.01.001-2004 у строк до 15.04.2013р. не допускати захаращування шляхів евакуації (проходи, сходові марші, тамбури тощо) меблями, обладнанням, товаром (постійно);

- на вимогу п. 4.3.4 НАПБ А.01.001-2004 у строк до 15.04.2013р. під час знаходження людей в приміщеннях двері евакуаційних виходів замикати лише на внутрішні замки, що легко відчиняються з середини (постійно);

- на вимогу п. 2.8 НАПБ А.01.001-2004 у строк до 15.04.2013р. не дозволяти оренду приміщень без дозволу органів державного пожежного нагляду (постійно);

- на вимогу п. 5.1.29 НАПБ А.01.001-2004 у строк до 15.04.2013р. не допускати застосування для опалювання приміщень нагрівальних приладів кустарного виробництва і приладів з порушенням вимог ПУЕ і ППБ (постійно) (а.с.65-66).

В приписі зазначено, що під час проведення перевірки був присутній адміністратор ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_6

Вказаний припис отриманий ОСОБА_1 18.02.2013р., про що свідчить підпис на приписі (а.с.66).

Вказані порушення усунуті не були, доказів оскарження та скасування припису № 39 від 18.02.2013р. суду не надано.

З матеріалів справи вбачається, що до теперішнього часу ресторан «ІНФОРМАЦІЯ_1» як заклад громадського харчування не був введений в експлуатацію. Доказів протилежного суду не надано.

Суд зазначає, що відповідно до матеріалів технічної інвентаризації Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації на другому поверсі знаходиться житлове приміщення площею 74,3 кв.м. (лист. 2 журналу підрахунку житлового будинку із нежитловими (вбудованими) приміщеннями АДРЕСА_1). Але перевіркою встановлено, що на другому поверсі у вищевказаному приміщенні знаходиться обідній зал ресторану, що вказує на проведення реконструкції приміщень, тобто перебудови існуючих об'єктів виробничого та цивільного призначення, пов'язаної з удосконаленням виробництва, підвищенням його техніко-економічного рівня та якості вироблюваної продукції, поліпшенням умов експлуатації, якості послуг, зміною основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність, функціональне призначення, геометричні розміри) згідно ДБН А.2.2-3-2004 «Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва».

ФОП ОСОБА_1. при проведенні реконструкції ресторану зі зміною функціонального призначення приміщень не виконував протипожежні вимоги, а також порушив п. 4.2.2. Правил пожежної безпеки в Україні.

Відповідно до п. 7.6.8. Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 19.10.2004р. № 12, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 4 листопада 2004 р. за № 1410/10009 зі змінами та доповненнями (далі - Правил пожежної безпеки в Україні) місткість обідніх залів повинна відповідати вимогам норм проектування, а в разі їх відсутності визначатися з розрахунку не менше 1,4 м2 на одне посадочне місце в ресторані, кафе, їдальні.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що ресторан «ІНФОРМАЦІЯ_1» відноситься до об'єктів з масовим перебуванням людей, оскільки у приміщенні може перебувати більше 50 осіб.

Критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, визначені постановою Кабінету Міністрів України № 306 від 29.02.12р. «Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки» (далі - Постанова № 306), пунктом 1 якої встановлено, що критеріями, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності у сфері техногенної та пожежної безпеки, є: належність до потенційно небезпечних об'єктів, об'єктів підвищеної небезпеки; категорія за вибухопожежною та пожежною небезпекою будівлі та приміщення; кількість людей, що постійно або тимчасово можуть перебувати одночасно на об'єкті; поверховість або висота будівель; розташування споруд під землею; наявність культурних, історичних, духовних та інформаційних цінностей; провадження господарської діяльності, пов'язаної з наданням послуг і виконанням робіт протипожежного призначення. об'єкт з масовим перебуванням людей, а саме: ресторан «ІНФОРМАЦІЯ_1» відноситься до об'єктів з високим ступенем ризику.

Згідно п. 2 Постанови № 306 відповідно до встановлених критеріїв суб'єкти господарювання з урахуванням значення прийнятного ризику від провадження господарської діяльності у сфері техногенної та пожежної безпеки відносяться до одного з трьох ступенів ризику - високого, середнього та незначного.

Нормами п. 3 Постанови № 306 визначено, що до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику відносяться суб'єкти, у власності, володінні, користуванні яких перебувають:

потенційно небезпечні об'єкти та об'єкти підвищеної небезпеки;

промислові та складські будівлі (споруди), які належать до категорії "А" або "Б" за вибухопожежною небезпекою незалежно від площі та категорії "В" за пожежною небезпекою площею 500 кв. метрів і більше;

об'єкти нового будівництва та реконструкції;

об'єкти з масовим перебуванням людей, зокрема аеропорти, морські, річкові, залізничні та автомобільні вокзали республіканського та обласного значення, станції метрополітенів;

об'єкти, на яких виконуються роботи із збирання зернових культур; висотні будинки (з умовною висотою понад 47 метрів);

підземні споруди різного призначення;

пам'ятки архітектури та історії, музеї, картинні галереї, бібліотеки, державні архівні установи.

До суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику належать також суб'єкти, що надають послуги і виконують роботи протипожежного призначення. Під час здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) за діяльністю таких суб'єктів у сфері техногенної та пожежної безпеки органи державного пожежного нагляду вибірково перевіряють якість наданих ними послуг (виконаних робіт) на об'єктах.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про правомірність віднесення ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташований за адресою: АДРЕСА_1, до Переліку об'єктів, розташованих на території Автономної Республіки Крим з високим ступенем ризику, який було затверджено наказом ГУ ДСНС України в АР Крим №153 від 21.06.2013 року (а.с.129-130).

Стосовно твердження представника відповідача про те, що перевірки ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1» у період з 10.08.2013р. по 20.08.2013р. Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Автономній Республіці Крим взагалі не проводилася, суд зазначає наступне.

Відповідно до наказу ГУ ДСНС України в АР Крим від 13.08.2013р. №226 «Про проведення перевірок» та на підставі вимоги прокуратури АР Крим вих. №05/3-8834-13 від 17.07.2013р. стосовно порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки при функціонуванні ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за адресою: Бахчисарайський район АДРЕСА_1, у термін з 13.08.2013р. - 20.08.2013р. проведена позапланова перевірка протипожежного стану вищевказаного ресторану.

Як пояснив представник позивача в судовому засіданні, про проведення перевірки ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1» відповідно до п. 3.3.2 Порядку проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України, затвердженого наказом МНС України №863 від 25.05.2012р. всі посадові особи, уповноважені здійснювати перевірку, згідно посвідчення №64/13, внесли запис про проведення перевірки до відповідного журналу суб'єкта господарювання безпосередньо на об'єкті.

Представником відповідача в судовому засіданні наданий Журнал реєстрації проведених перевірок, який має назву «Тетрадь для регистрации проверок ресторана «Императрица» ОСОБА_1.» (мовою оригіналу). Вказаний Журнал не містить жодного запису про проведення перевірки об'єкту господарювання, не містить інформації про період, за який даний Журнал ведеться. На останній сторінці Журналу зазначено «Прошито и пронумеровано 96 стр.» та скріплено печаткою ФОП ОСОБА_1, але не зазначено дати, якою такий Журнал прошитий та пронумерований (а.с.155).

У зв'язку з викладеним, суд вважає, що відсутність у Журналі реєстрації проведених перевірок, який має назву «Тетрадь для регистрации проверок ресторана «Императрица» ОСОБА_1.», записів про проведену позивачем перевірку відповідача, не свідчить про те, що перевірка не проводилась, оскільки наданий відповідачем Журнал реєстрації перевірок викликає у суду сумнів в його справжності, приймаючи до уваги відсутність будь-яких записів про проведені перевірки за весь період діяльності відповідача.

По результатам проведеної перевірки, яка фактично, як пояснив представник позивача, здійснювалась з 13.08.2013р. по 20.08.2013р., складено акт перевірки додержання (виконання) суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, але в акті перевірки була допущена описка в 1-му розділі загальної інформації щодо здійснюваної та раніше здійснених перевірок щодо дати завершення перевірки, так замість 20.08.2013р. проставлена дата - 14.08.2013р.

В ході перевірки за невиконання приписів органів державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки відповідального за протипожежний стан адміністратора ресторану ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-8 КУпроАП. 15.08.2013р. року о 13.00 годині безпосередньо на об'єкті була розглянута адміністративна справа про що свідчать підписи адміністратора ОСОБА_6 в протоколі та в постанові (а.с.125, 126).

Як пояснив представник позивача в судовому засіданні, Акт перевірки не надавалося можливим вручити власникам ресторану гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_3 у зв'язку з їх відсутністю та ухилянням їх від зустрічі з перевіряючими. Також неодноразово співробітником Головного управління начальником сектору контролю за ОВОН ЦЗД Ратушним А.Б. з мобільного телефону номер НОМЕР_4 здійснювались телефонні дзвінки на мобільний телефон номер НОМЕР_5 ОСОБА_3 для доведення результатів перевірки, але вона на зв'язок не виходила.

Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача про те, що особою, уповноваженою на представленні інтересів ФОП ОСОБА_1 є особа, яка має відповідну довіреність, оскільки дане твердження не виключає того, що під час проведення перевірки відповідача будь-яка особа, яка знаходиться на території об'єкту перевірки та представляється працівникам контролюючого органу як працівник закладу, представляє інтереси такого суб'єкту господарювання, адже відповідного підтвердження її повноважень під час заходу контролю законом не вимагається. З матеріалів справи та пояснень представника позивача, який у складі групи перевіряючи проводив перевірку ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1» суд вважає, що перевірка об'єкту безумовно проводилась у період, вказаний в акті перевірки, а доводи відповідача про зворотнє не заслуговують на увагу суду, як такі, що направлені на уникнення відповідальності за виявлені перевіркою порушення.

Вищевказаний акт перевірки 20.08.2013 року було надіслано поштою рекомендованою кореспонденцією на адресу: АДРЕСА_2 відповідно свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1. серія НОМЕР_6.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд не приймає до уваги твердження представника відповідача про непроведення перевірки ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1» у період з 10.08.2013р. по 20.08.2013р. Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Автономній Республіці Крим, оскільки матеріали справи свідчать про зворотне.

Стосовно правомірності встановлених позивачем порушень, викладених в акті перевірки № 3 від 20.08.2013р., суд зазначає наступне.

Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 19.10.2004 року № 126, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04.11.2004р. за № 1410/10009 затверджені Правила пожежної безпеки в Україні (далі - Правила № 126).

Пунктом 2.9 Правил № 126 встановлено, що продукція протипожежного призначення, а також продукція, до якої встановлені вимоги пожежної безпеки, повинна мати сертифікат відповідності або свідоцтво про визнання відповідності. Організаційні та правові засади підтвердження відповідності продукції визначаються Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 4.2.6 п. 4.2 Правил № 126 встановлено, що дерев'яні конструкції в будинках усіх ступенів вогнестійкості, крім V, повинні піддаватися вогнезахисній обробці, за винятком вікон, дверей, воріт, підлоги, вбудованих меблів, стелажів, якщо в будівельних нормах не зазначені інші вимоги. Пошкодження вогнезахисних покриттів (штукатурки, спеціальних фарб, лаків, обмазок тощо) будівельних конструкцій, горючих оздоблювальних і теплоізоляційних матеріалів, повітроводів, металевих опор та перегородок повинні негайно усуватись.

Після виконання вогнезахисних робіт підрядною організацією за участю замовника має бути складений акт про виконані роботи. Після закінчення термінів дії обробки (просочення) та у разі втрати або погіршання вогнезахисних властивостей обробку (просочення) треба повторити. Перевірку стану вогнезахисної обробки (просочення) слід проводити не менше одного разу на рік зі складанням акта перевірки.

Підпунктом 4.2.7 п. 4.2 Правил № 126 встановлено, що для всіх будівель та приміщень виробничого, складського призначення і лабораторій повинна бути визначена категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки згідно з вимогами ОНТП 24-86 «Определение категорий помещений и зданий по взрывопожарной и пожарной опасности», а також клас зони за ДНАОП 0.00-1.32-01 «Правила будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок», у тому числі для зовнішніх виробничих і складських дільниць, які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні.

Визначення категорії будівель та приміщень за вибухопожежною та пожежною небезпекою на стадії проектування повинно проводитися розробником технологічного процесу згідно з вимогами ОНТП 24-86 «Определение категорий помещений и зданий по взрывопожарной и пожарной опасности». Для діючих підприємств категорії за вибухопожежною та пожежною небезпекою можуть визначатися технологами самих підприємств або організаціями, що мають відповідних фахівців.

Підпунктом 4.3.1 п. 4.3 Правил № 126 встановлено, що евакуаційні шляхи і виходи повинні втримуватися вільними, нічим не захаращуватися і у разі виникнення пожежі забезпечувати безпеку під час евакуації всіх людей, які перебувають у приміщеннях будівель та споруд.

Кількість та розміри евакуаційних виходів з будівель і приміщень, їхні конструктивні й планувальні рішення, умови освітленості, забезпечення незадимленості, протяжність шляхів евакуації, їх облицювання (оздоблення) повинні відповідати протипожежним вимогам будівельних норм.

Якщо евакуаційні виходи і шляхи евакуації з будівель, які є пам'ятниками архітектури й історії, неможливо привести у відповідність до вимог будівельних норм, то їх експлуатація дозволяється за наявності узгодженої проектної документації з органами державного пожежного нагляду відповідно до вимог чинних нормативно-правових актів.

Підпунктом 4.3.11 п. 4.3 Правил № 126 встановлено, що не допускається:

улаштовувати на шляхах евакуації пороги, виступи, турнікети, двері розсувні, підйомні, такі, що обертаються, та інші пристрої, які перешкоджають вільній евакуації людей;

захаращувати шляхи евакуації (коридори, проходи, сходові марші і площадки, вестибюлі, холи, тамбури тощо) меблями, обладнанням, різними матеріалами та готовою продукцією, навіть якщо вони не зменшують нормативну ширину;

забивати, заварювати, замикати на навісні замки, болтові з'єднання та інші запори, що важко відчиняються зсередини, зовнішні евакуаційні двері будівель;

застосовувати на шляхах евакуації (крім будівель V ступеня вогнестійкості) горючі матеріали для облицювання стін і стель, а також сходів та сходових площадок;

розташовувати у тамбурах виходів, за винятком квартир та індивідуальних житлових будинків, гардероби, вішалки для одягу, сушарні, пристосовувати їх для торгівлі, а також зберігання, у тому числі тимчасового, будь-якого інвентарю та матеріалу;

захаращувати меблями, устаткуванням та іншими предметами двері, люки на балконах і лоджіях, переходи в суміжні секції та виходи на зовнішні евакуаційні драбини;

знімати встановлені на балконах (лоджіях) драбини;

улаштовувати у сходових клітках приміщення будь-якого призначення, у т. ч. кіоски, ларки, а також виходи з вантажних ліфтів (підйомників), прокладати газопроводи, трубопроводи з ЛЗР та ГР, повітроводи;

улаштовувати у загальних коридорах комори і вбудовані шафи, за винятком шаф для інженерних комунікацій; зберігати в шафах (нішах) для інженерних комунікацій горючі матеріали, а також інші сторонні предмети;

розташовувати в ліфтових холах комори, кіоски, ларки тощо;

установлювати телекамери в проходах таким чином, щоб вони перешкоджали евакуації людей;

робити засклення або закладання жалюзі і отворів повітряних зон у незадимлюваних сходових клітках;

знімати передбачені проектом двері вестибюлів, холів, тамбурів і сходових кліток;

заміняти армоване скло на звичайне у дверях та фрамугах всупереч передбаченому за проектом;

знімати пристрої для самозачинення дверей сходових кліток, коридорів, холів, тамбурів тощо, а також фіксувати самозакривні двері у відчиненому положенні;

зменшувати нормативну площу фрамуг у зовнішніх стінах сходових кліток або закладати їх;

розвішувати у сходових клітках на стінах стенди, панно тощо;

улаштовувати слизьку підлогу на шляхах евакуації.

Підпунктом 5.1.15 п. 5.1 Правил № 126 встановлено, що прокладання проводів (кабелів) поверхнею горючих основ (конструкцій, деталей), улаштування вводів у будівлі повинно здійснюватися згідно з ПУЕ та ДНАОП 0.00-1.32-01.

У разі відкритого прокладання незахищених проводів та захищених проводів (кабелів) з оболонками з горючих матеріалів відстань від них до горючих основ (конструкцій, деталей) повинна становити не менше 0,01 м. У разі неможливості забезпечити вказану відстань провід (кабель) слід відокремлювати від горючої поверхні шаром негорючого матеріалу, який виступає з кожного боку проводу (кабелю) не менше ніж на 0,01 м.

У разі схованого прокладання таких проводів (кабелів) їх необхідно ізолювати від горючих основ (конструкцій) суцільним шаром негорючого матеріалу. Після закінчення прокладання складається акт проведення схованих робіт.

Підпунктом 5.1.29 п. 5.1 Правил № 126 встановлено, що не дозволяється:

проходження повітряних ліній електропередач та зовнішніх електропроводок над горючими покрівлями, навісами, штабелями лісу, складами паливно-мастильних матеріалів, торфу, дров та інших горючих матеріалів;

відкрите прокладання електропроводів і кабелів транзитом через пожежонебезпечні і вибухонебезпечні зони будь-якого класу і ближче 1 м і 5 м від них відповідно, а також у сходових клітках;

експлуатація кабелів і проводів з пошкодженою або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості, ізоляцією;

залишення під напругою кабелів та проводів з неізольованими струмопровідними жилами;

застосування саморобних подовжувачів, які не відповідають вимогам ПУЕ, що пред'являються до переносних (пересувних) електропроводок;

застосування для опалення приміщення нестандартного (саморобного) електронагрівального обладнання або ламп розжарювання;

користування пошкодженими розетками, відгалужувальними та з'єднувальними коробками, вимикачами та іншими електровиробами, а також лампами, скло яких має сліди затемнення або випинання;

підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи, обгортання електроламп і світильників папером, тканиною та іншими горючими матеріалами, експлуатація їх зі знятими ковпаками (розсіювачами);

використання електроапаратури та приладів в умовах, що не відповідають вказівкам (рекомендаціям) підприємств-виготовлювачів;

застосування в пожежонебезпечних зонах складських приміщень люмінесцентних світильників з відбивачами і розсіювачами, виготовленими з горючих матеріалів;

використання в пожежонебезпечних зонах світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків), а також з відбивачами і розсіювачами, виготовленими з горючих матеріалів;

залишення без догляду при виході з приміщення, квартири увімкнених в електромережу нагрівальних приладів, телевізорів, радіоприймачів тощо;

складування горючих матеріалів на відстані 1 м від електроустаткування та під електрощитами;

використання роликів, вимикачів, штепсельних розеток для підвішування одягу й інших предметів; заклеювання ділянок електропроводки папером, горючими тканинами;

застосування для електромереж радіо- та телефонних проводів;

використання побутових електронагрівальних приладів (прасок, чайників, кип'ятильників тощо) без негорючих теплоізоляційних підставок та в місцях (приміщеннях), де їх застосування не передбачено технологічним процесом або заборонено цими Правилами (пункт 5.1.17 розділу 7), іншими нормативними документами чи власником підприємства;

відкрито прокладати в сходових клітках і в об'ємі внутрішніх евакуаційних сходів електропроводи і кабелі, у тому числі в трубах із горючих та важкогорючих матеріалів згідно з ГОСТ 12.1.044-89 «ССБТ. Пожаровзрывоопасность веществ и материалов. Номенклатура показателей и методы их определения», незалежно від їхнього призначення і напруги;

заклеювати шпалерами відкрито прокладені електропроводи і кабелі.

Підпунктом 5.1.35 п. 5.1 Правил № 126 встановлено, що Захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів має виконуватися відповідно до вимог РД 34.21.122-87 «Инструкция по устройству молниезащиты зданий и сооружений».

Підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 Правил № 126 визначена необхідність обладнання будинків і приміщень системами протидимного захисту та технічними засобами оповіщення про пожежу, вимоги до їхнього улаштування встановлюються будівельними нормами.

Підпунктом 6.3.1.1 пп. 6.3.1 п. 6.3 Правил № 126 встановлено, що кожне підприємство повинно бути забезпечене необхідною кількістю води для здійснення пожежогасіння (виходячи з вимог будівельних норм та інших нормативних документів).

Мережі протипожежного водогону повинні забезпечувати потрібні за нормами витрату та напір води. У разі недостатнього напору на об'єктах необхідно встановлювати насоси, які підвищують тиск у мережі.

Підпунктом 6.4.18 п. 6.4 Правил № 126 встановлено, що експлуатація та технічне обслуговування вогнегасників повинні здійснюватися у відповідності до Правил експлуатації вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02.04.2004 N 152 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29.04.2004 за N 555/9154, а також ДСТУ 4297-2004 «Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги».

Підпунктом 6.4.20 п. 6.4 Правил № 126 встановлено, що використані вогнегасники, а також вогнегасники із зірваними пломбами необхідно негайно направляти на технічне обслуговування.

На системи протидимного захисту, оповіщення людей про пожежу та керування евакуацією поширюються вимоги пунктів 6.1.1 - 6.1.5, 6.1.26 цих Правил.

Підпунктом 6.4.9 п. 6.4 Правил № 126 встановлено, що норми належності первинних засобів пожежогасіння для конкретних об'єктів повинні встановлюватися нормами технологічного проектування та галузевими правилами пожежної безпеки з урахуванням вимог щодо оснащення первинними засобами пожежогасіння відповідно до додатка 2.

За відсутності норм належності вид та необхідну кількість первинних засобів пожежогасіння допускається визначати відповідно до додатка 2.

Підпунктом 5.16 Державних будівельних норм «Захист від пожежі. Пожежна безпека об'єктів будівництва» В.1.1-7-2002 (далі - ДБН В.1.1-7-2002) визначено, що висота та ширина у просвіті евакуаційних виходів (дверей) для будинків різного призначення встановлюється відповідними НД. При цьому висота цих виходів повинна бути не меншою за 2,0 м, а ширина - 0,8 м.

Ширина зовнішніх дверей сходових кліток і дверей, що ведуть зі сходових кліток до вестибюля, повинна бути не меншою за розрахункову ширину сходових маршів, але не меншою за ширину маршів, встановлену в 5.33.

Підпунктом 5.24 ДБН В.1.1-7-2002 визначено, що у будинках усіх ступенів вогнестійкості, крім будинків V ступеня вогнестійкості, на шляхах евакуації не дозволяється застосовувати будівельні матеріали з вищою пожежною небезпекою, ніж:

а) Г1, В1, Д2, Т2 - для оздоблення стін, стель і заповнення в підвісних стелях вестибюлів, сходових кліток, ліфтових холів;

б) Г2, В2, Д2, Т2 - для оздоблення стін, стель і заповнення в підвісних стелях коридорів, холів і фойє;

в) Г2, РП1, Д2, Т2 - для покриттів підлог вестибюлів, сходів, сходових кліток, ліфтових холів;

г) В2, РП2, Д2, Т2 - для покриттів підлог коридорів, холів, фойє.

Дозволяється в коридорах, холах (окрім ліфтових холів), фойє влаштовувати підлоги з деревини.

Каркаси підвісних стель на шляхах евакуації та у приміщеннях слід виконувати з негорючих матеріалів.

Підпунктом 5.29 ДБН В.1.1-7-2002 визначено, що на підлозі на шляху евакуації не допускається влаштовувати перепади висот і виступи, за винятком:

а) перепаду висот, на якому влаштовано пандус з ухилом не більше як 1:6;

б) перепаду висот понад 45 см, на якому влаштовані сходи, що мають не менше 3-х східців і огородження з поручнями;

в) порогів, які влаштовуються в евакуаційних виходах і мають висоту не більш як 0,05 м.

Підпунктом 5.32 ДБН В.1.1-7-2002 визначено, що у будинках І, ІІ, ІІІ ступенів вогнестійкості вестибюлі, що мають сполучення зі сходовими клітками, повинні відокремлюватися від суміжних приміщень протипожежними перегородками 1-го типу та перекриттями 3-го типу. У разі влаштування виходів із суміжних приміщень безпосередньо у вестибюль у зазначених перегородках необхідно встановлювати протипожежні двері 2-го типу.

Дозволяється не відокремлювати вестибюль протипожежними перегородками, якщо сходова клітка, крім виходу у вестибюль має вихід безпосередньо назовні.

Для будинків І ступеня вогнестійкості межа вогнестійкості зазначених протипожежних перегородок має бути не меншою за ЕІ 60, а протипожежного перекриття - REI 60.

Підпунктом 5.40 ДБН В.1.1-7-2002 визначено, що сходи типу С3 слід розміщувати біля зовнішніх стін будинку, з межею вогнестійкості не нижче за REI 30. Ці сходи повинні мати ширину не менше 0,7 м, площадки на рівні евакуаційних виходів та огородження заввишки 1,2 м.

Сходи типу С3 слід виконувати з негорючих матеріалів і розташовувати на відстані, не меншій за 1 м від віконних прорізів.

Під час проектування сходів типу С3 слід передбачати заходи щодо захисту від обледеніння маршів, проступів і площадок.

Всі зазначені порушення відображені в Акті перевірки з посиланням на недотримання відповідних норм чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем не надано суду доказів дотримання зазначених вище норм чинного законодавства - Правил пожежної безпеки в Україні та Державних будівельних норм «Захист від пожежі. Пожежна безпека об'єктів будівництва» В.1.1-7-2002.

В запереченнях на позовну заяву відповідач посилається на те, що Відділенням наглядово-профілактичної діяльності Бахчисарайського району Державного пожежного нагляду України Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в АРК видано Дозвіл БХ № 97 на початок роботи ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1» приватного підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, термін дії якого - у межах дії договору страхування цивільної відповідальності перед третіми особами, що, на погляд відповідача, є свідоцтвом відповідності зазначеного об'єкту пожежним та будівельним нормам (а.с.31).

Суд зазначає, що Дозвіл БХ № 97 на початок роботи ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1» виданий за умовою дотримання правил пожежної безпеки, у разі виявлення фактів порушення правил пожежної безпеки, укладеного договору страхування цивільної відповідальності перед третіми особами стосовно відшкодування наслідків можливої шкоди на період до усунення порушень правил пожежної безпеки та виконання запланованих заходів щодо усунення таких порушень, про що зроблено відмітку в самому дозволі.

Судом встановлено недотримання правил пожежної безпеки, з урахуванням чого суд вважає неспроможним посилання відповідача на Дозвіл БХ № 97 на початок роботи ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1» як на підтвердження дотримання норм чинного законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту в приміщенні ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Оцінивши, надані сторонами документи, суд встановив, що позивачем надані належні та допустимі докази, які підтверджують обґрунтованість заявленого позову, а відповідачем не надано жодного доказу відсутності порушень, які були встановлені під час проведення перевірки.

Суд зазначає, що якщо відповідач усуне виявлені Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в АР Крим порушення та надасть суду відповідні та належні докази, суд за наслідками розгляду такої заяви та в порядку, передбаченому ч. 13 ст. 183-2 КАС України, може прийняти рішення про скасування заходів реагування.

Оскільки станом на 14.10.2013 року докази усунення відповідачем виявлених порушень не надані, а здійснення діяльності з порушенням у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту в приміщенні ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1» створює небезпеку для здоров'я необмеженого кола осіб, які отримують послуги в даному закладі, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Автономній Республіці Крим про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1» фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, підлягають задоволенню.

Згідно частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Суд зазначає, що оскільки такий адміністративно-запобіжний захід як повне зупинення роботи ресторану пов'язаний з повним зупиненням виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, то він з урахуванням вищевказаних приписів Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» може бути застосований виключно судом.

При цьому суд враховує, що порушення, які були виявлені під час перевірки, можуть бути виправлені порушником, а застосовані заходи скасовані судом лише у разі їх повного усунення.

Враховуючи викладене, суд вважає, необхідним застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1» фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, до усунення порушень, вказаних в акті перевірки № 3 від 20.08.2013р. Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в АР Крим.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з відповідача не стягуються.

У зв'язку зі складністю справи судом 14.10.2013 року проголошені вступна та резолютивна частина постанови, а 21.10.2013 року постанова складена у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163, 167, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Зупинити роботу ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1» Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7; АДРЕСА_2), розташованого за адресою: АДРЕСА_1, до усунення порушень, вказаних в акті перевірки № 3 від 20.08.2013р. Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в АР Крим.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.О. Кушнова