Ухвала суду № 34259999, 21.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

17 жовтня 2013 р. Справа №804/12006/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О. при секретарі судового засідання Чмоні А.О. за участю представника позивача Поденка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання щодо витребування доказів та клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Саньсун» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, направив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю витребування доказів, які мають значення для розгляду справи.

Зокрема, в судовому засіданні позивач зазначив, що рішення органу місцевого самоврядування, яким затверджено нормативно-грошову оцінку є регуляторним актом, проте, таке рішення у будь-яких друкованих засобах масової інформації не оприлюднено, що за позицією позивача виключає застосування такого рішення у спірних правовідносинах.

Судом встановлено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено на підставі рішення Щасливської районної ради від 04.02.2010 року №905-33-V, яке стосується земель с. Щасливе, проте, на вимогу суду податковим органом надано рішення №905-33-VІ, яке стосується земель с. Проліски, коли як спірна земельна ділянка знаходиться на території с. Щасливе.

Таким чином, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача рішення Щасливської районної ради від 04.02.2010 року №905-33-V, пояснення щодо оприлюднення (опублікування) у друкованих засобах масової інформації такого рішення.

Також, суд пропонує відповідачу та органу місцевого самоврядування надати письмове пояснення щодо віднесення рішень, якими затверджується технічна документація з нормативної грошової оцінки земель, до регуляторних актів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 69, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області: копію рішення Щасливської районної ради від 04.02.2010 року №905-33-V та відомості щодо його оприлюднення (опублікування) у друкованих засобах масової інформації.

Витребувати від Щасливської сільської ради пояснення щодо оприлюднення (опублікування) у друкованих засобах масової інформації рішення від 04.02.2010 року №905-33-V із наданням підтверджуючих доказів за наявності.

Витребувані документи надати до 4 листопада 2013 року.

Клопотання представника Приватного підприємства «Саньсун» про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/12006/13-а до 11 листопада 2013 року.

Судове засідання призначити на 12 листопада 2013 року о 09:30.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 22 жовтня 2013 року.

Суддя І.О. Верба