Ухвала суду № 34259725, 18.10.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/1835/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Кохановська З.С.

Категорія: ст. 163КПК Доповідач: Бець О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Бець О.В., розглянувши в м. Києві апеляційну скаргу в.о. директора Школи вищого корпусу державної служби ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено частково клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Гачевського І.Ю. та надано дозвіл на вилучення у Школі вищого корпусу державної служби (ЄДРПОУ 36217777), що по вул. Прорізна, 15, в м. Києві документи, які мають відношення до фінансових взаємовідносин з ФОП ОСОБА_4, а саме в оригіналі документи: зразки відтисків печатки Школи вищого корпусу державної служби (ЄДРПОУ 36217777), зразки почерку та підписів діючих директора та бухгалтера Школи вищого корпусу державної служби (ЄДРПОУ 36217777), які необхідні для проведення експертиз та належно посвідчені копії документів: накази про призначення на посади діючих директора та бухгалтера Школи вищого корпусу державної служби і посадові обов'язки директора та бухгалтера.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя зазначив, приймаючи до уваги те, що вказана інформація відноситься до таємниці, що охороняється законом, суд вважає за можливе надати тимчасовий доступ до предметів і документів, які можуть містити охоронювану законом таємницю, а також враховуючи неможливість здобуття слідством істотних для досудового розслідування доказів, клопотання слідчого слід задовольнити.

В апеляційній скарзі в.о. директора Школи вищого корпусу державної служби ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Гачевського І.Ю.

Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, апелянт зазначає, що ухвала суду є необґрунтованою та невмотивованою, оскільки орган досудового розслідування не довів наявність достатніх підстав вважати, що тимчасовий доступ до документів, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України у визначених КПК України випадках в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді.

Статтею 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

Як встановлено, підстав вважати, що вилучення документів в оригіналі: зразків відтисків печатки Школи вищого корпусу державної служби, зразків почерку та підписів діючих директора та бухгалтера Школи вищого корпусу державної служби, які необхідні для проведення експертиз та належно посвідчені копії документів: накази про призначення на посади діючих директора та бухгалтера Школи вищого корпусу державної служби і посадові обов'язки директора та бухгалтера - позбавляє Школу вищого корпусу державної служби можливості здійснювати свою господарську діяльність, матеріали справи не містять.

Отже, ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03.10.2013 року про надання тимчасового доступу до документів Школи вищого корпусу державної служби (ЄДРПОУ 36217777), що по вул. Прорізна, 15, в м. Києві, окремому оскарженню не підлягає, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження слід відмовити, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя - доповідач -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою в.о. директора Школи вищого корпусу державної служби ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2013 року, якою задоволено частково клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Гачевського І.Ю. та надано дозвіл на вилучення у Школі вищого корпусу державної служби (ЄДРПОУ 36217777), що по вул. Прорізна, 15, в м. Києві документи, які мають відношення до фінансових взаємовідносин з ФОП ОСОБА_4, а саме в оригіналі документи: зразки відтисків печатки Школи вищого корпусу державної служби (ЄДРПОУ 36217777), зразки почерку та підписів діючих директора та бухгалтера Школи вищого корпусу державної служби (ЄДРПОУ 36217777), які необхідні для проведення експертиз та належного посвідчені копії документів: накази про призначення на посади діючих директора та бухгалтера Школи вищого корпусу державної служби і посадові обов'язки директора та бухгалтера.

На ухвалу апеляційного суду м. Києва може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Бець О.В.